Autor: R. S.

Mohammad Assem Mayar

In der zerklüfteten Landschaft Afghanistans entstehen Überschwemmungen aus einer Vielzahl von Ursachen: sintflutartige Regenfälle, Regen auf Schnee, das schnelle Schmelzen von Schnee aufgrund des wärmeren Wetters, Gletscherseeausbrüche, das Überlaufen natürlicher Teiche oder sogar der Bruch von Dämmen. Unabhängig von ihrer Herkunft können Überschwemmungen ganze Dörfer zerstören, Ackerland ruinieren und die Landschaft verändern. Fast ein Viertel aller Todesopfer durch Naturkatastrophen in Afghanistan sind auf Überschwemmungen zurückzuführen, und das Problem dürfte sich nur noch verschlimmern, da die Klimakrise voraussichtlich stärkere Frühlingsregenfälle und schwerere Monsune mit sich bringen wird. In diesem Frühjahr haben überdurchschnittliche Niederschläge die mehrjährige Dürre in Afghanistan beendet, sagt AAN-Gastautor Mohammad Assem Mayar*, aber die erheblichen Regenfälle haben auch zu verheerenden Überschwemmungen geführt. In diesem Bericht geht er der Frage nach, was getan werden kann, um das Risiko von Überschwemmungen in Afghanistan sowohl jetzt als auch längerfristig zu verringern.

Als wir diesen Bericht für die Veröffentlichung vorbereiteten, hatten heftige Regenfälle, die auf das von der Dürre ausgetrocknete und von der Dürre harte Land niedergingen, Sturzfluten verursacht, die den größten Teil des Landes betrafen. Der Nordosten Afghanistans (Badakhshan, Baghlan und Takhar) ist besonders stark von den starken Überschwemmungen betroffen, die die Region am 10. und 11. Mai heimgesucht haben. Bisher ist bekannt, dass sie laut diesem UN-Bericht „mindestens 300 Menschen, darunter 51 Kinder, das Leben und viele weitere Verletzte“ gefordert haben  . Such- und Rettungsaktionen liefen in den Distrikten Burka und Baghlan-e Jadid in der Provinz Baghlan, wo sich laut UNOCHA Flash Update #1 80 Prozent der bisher registrierten Todesfälle ereignet hatten. Es hieß auch, dass die Straßen in den drei Provinzen „unzugänglich gemacht“ worden seien, was die humanitären Einsätze behindere. Die Überschwemmungen haben auch die Infrastruktur und Ackerland verwüstet. Allein in der Provinz Baghlan heißt es, dass allein in der Provinz Baghlan „mindestens sechs öffentliche Schulen und 4.128 Hektar Obstgärten zerstört, 2.260 Vieh getötet und 50 Brücken und 30 Stromdämme beschädigt wurden“.

Es waren nicht die ersten Überschwemmungen des Jahres. Die AAN hatte zuvor gehört, wie sich die Freude und Erleichterung der Bauern im Distrikt Zurmat in Paktia über das Ende der mehrjährigen Dürre über das Ende der mehrjährigen Dürre mit gutem Regen und Schneefall im Spätwinter verwandelt hatte; Regen, der „seit 30 Jahren nicht mehr gesehen wurde“, Mitte April führte zu Überschwemmungen, die Straßen, Brücken, Häuser und Ackerland verwüsteten.

Die Überschwemmungen in diesem Jahr und die für später in der Saison vorhergesagten Überschwemmungen haben die Veröffentlichung dieses Berichts noch aktueller gemacht. Sie haben die dringende Notwendigkeit sofortiger Maßnahmen hervorgehoben, um Afghanistan dabei zu helfen, die negativen Auswirkungen von Überschwemmungen zu mildern, das Risiko künftiger Überschwemmungen zu verringern und die Schäden zu verringern, die sie für Menschenleben, Lebensgrundlagen und die Infrastruktur des Landes verursachen. Afghanistans Geografie, sein gebirgiges Gelände und seine weiten Ebenen machen es besonders anfällig für Überschwemmungen. Anders als in der Vergangenheit, als eine geringere Bevölkerung und verstreute Siedlungen die Zahl der Opfer durch Überschwemmungen reduzierten, hat die schnell wachsende Bevölkerung des Landes mehr Menschen von Überschwemmungen bedroht. Der Druck auf das Land hat dazu geführt, dass die Menschen Häuser dort bauen, wo ein größeres Überschwemmungsrisiko besteht.

Der Bericht verwendet Karten, um die verschiedenen Arten von Überschwemmungen zu beschreiben, von denen die verschiedenen Regionen Afghanistans betroffen sind, und um ihre sozialen und wirtschaftlichen Kosten zu visualisieren. Er befasst sich mit der Entwicklung eines wichtigen Instruments, das für wirksame Maßnahmen zur Verhinderung von Überschwemmungen und zur Verringerung der von ihnen verursachten Schäden erforderlich ist – Afghanistans erste landesweite Karte der Hochwassergefahren. Dieser wichtige Bericht beschreibt dann die drei wesentlichen Elemente, die jeder Hochwasserschutzplan benötigt: Vorbereitung; Reaktion und Wiederherstellung; und Minderung. Es befasst sich mit dem, was während der Islamischen Republik getan wurde, um diese Anforderungen zu erfüllen, und was das Islamische Emirat Afghanistan (IEA) jetzt tut, um betroffenen Gemeinden zu helfen und sicherzustellen, dass das Risiko von Überschwemmungen in Zukunft verringert wird.

Es ist eine schreckliche Ironie, dass Afghanistan, einer der geringsten Verursacher von Treibhausgasen (Platz 179 von 209 Ländern), eines der Länder ist, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind (siehe eine Grafik, die dies hier veranschaulicht). Diese Ungleichheit wird durch die Nichtanerkennung der IEA noch verschärft, was bedeutet, dass Afghanistan keinen Zugang zu Klimageldern hat, die den am wenigsten entwickelten Ländern bei der Anpassung helfen sollen. Der Klimanotstand wird die Überschwemmungen und ihre verheerenden Folgen für die Afghanen nur noch verschärfen und unterstreicht den dringenden Handlungsbedarf.

* Dr. Mohammad Assem Mayar ist Experte für Wasserressourcenmanagement und ehemaliger Dozent an der Polytechnischen Universität Kabul in Afghanistan. Derzeit ist er Postdoktorand am Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung (ZALF) in Müncheberg. Er postet auf X als @assemmayar1.

Herausgegeben von Kate Clark und Roxanna Shapour

Dieser Artikel wurde zuletzt am 14. Mai 2024 aktualisiert.

 

Kate Clark

und das AAN-TeamIn den letzten Wochen hat es in Afghanistan endlich geregnet und geschneit, was bei Bauern und Hirten die Hoffnung weckt, dass dieses Jahr besser werden könnte als die letzten drei Dürrejahre. Die Afghanen ordnen ein Dürrejahr in der Regel als ein Jahr ein, in dem die geringen Niederschläge der Landwirtschaft Probleme bereiten – eine schlechte Ernte oder Ernteausfälle oder zu wenig Weideland für das Vieh. Im schlimmsten Fall wirkt sich eine Dürre auch auf das Trinkwasser aus. Die langfristige Zukunft der afghanischen Landwirtschaft sieht düster aus: Wissenschaftler prognostizieren, dass die globale Klimakrise häufiger schwere Dürren mit sich bringen wird. Doch in diesem Jahr fand Kate Clark von AAN zusammen mit Ali Mohammad Sabawoon, Rohullah Sorush und Sayed Asadullah Sadat heraus, dass die Bauern hoffen, dass es genug Regen und Schnee geben könnte, um zumindest ein weiteres Dürrejahr abzuwenden.

Afghanistan hat drei Dürrejahre in Folge (khushk sali) hinter sich, mit schrecklichen Folgen für viele Bauern und Hirten. Im Winter und Frühling sollte in Afghanistan der meiste Niederschlag fallen, aber dieser Winter begann mit zwei trockenen Monaten. Seitdem gab es einige gute Schneefälle und Regenfälle, aber zu Beginn des afghanischen Neujahrsfestes Nawruz, das auf die Frühlingstagundnachtgleiche fällt, krochen die kumulativen Niederschläge immer noch nur in Richtung des Durchschnittsniveaus. Weitere Einzelheiten finden Sie  im Food Security Outlook for Afghanistan des Famine Early Warning System Network (FEWS NET), aus dem in diesem Bericht ausführlich zitiert wird.

Die Afghanen betrachten die Dürre in der Regel durch das Prisma der Landwirtschaft,^[1] was nicht überrascht, da sie das Rückgrat der afghanischen Wirtschaft ist und Arbeitsplätze, Einkommen, Nahrungsmittel für die Haushalte und mehr als ein Drittel des Bruttoinlandsprodukts (BIP) bietet.^[2] Diejenigen, die regengespeistes Land (lalmi)  bewirtschaften, sind am anfälligsten für Dürren, aber Landwirte, die Zugang zu Bewässerung haben, leiden auch unter den Folgen von wenig Regen und Schneefall, da die Frühlinge austrocknen oder Bäche zu Zeiten des Jahres austrocknen, in denen dies nicht der Fall sein sollte. Die größere Variation der Regenweizenernte bei Dürre im Vergleich zur bewässerten Ernte ist in der folgenden Grafik zu sehen, die die jährliche Weizenproduktion in Afghanistan von 2005 bis 2020 zeigt.^[3] Mangelnder Schneefall in den Bergen oder höhere Frühlingstemperaturen, die zu einer vorzeitigen Schneeschmelze führen, können zu kritischen Zeiten ebenfalls zu einem Mangel an Bewässerungswasser flussabwärts führen.^[4] Auch die Hirten sind hart betroffen, wenn das Weideland zu gering ist, um ihre Herden und Herden zu ernähren. Wissenschaftler, die die Auswirkungen von Treibhausgasen auf das Klima modellieren, prognostizieren, dass Afghanistan häufigere und heftigere Dürren sowie wärmere Temperaturen, eine allgemeine Verschiebung von Schnee zu Regen und stärkere Frühjahrsregenfälle erleben wird.^[5]

Für diesen Bericht haben wir mit Landwirten in Helmand, Daikundi, Ghazni, Paktia, Laghman und Kunduz gesprochen, um einen Eindruck von ihren Aussichten für das kommende Jahr zu bekommen. Die meisten hatten Zugang zu bewässertem und regengespeistem Land, und viele hatten auch eine kleine Anzahl von Vieh.^[6] Wir stellten fest, dass nach dem erschreckend trockenen Frühwinter die Hoffnung wieder besteht, dass dieses Jahr feuchter wird und die Ernten und Weiden gedeihen könnten. Dennoch machten sich die meisten Landwirte, mit denen wir gesprochen haben, Sorgen, dass der Frühjahrsregen nicht in ausreichender Menge oder nicht zur richtigen Zeit fallen würde, um eine gesunde Ernte zu gewährleisten, und fürchteten um die längerfristige Zukunft.

Die Interviews wurden Mitte März, kurz vor dem afghanischen Neujahrsfest (Nawruz), geführt. Die Bauern beziehen sich auf die afghanischen Monate: den letzten Wintermonat Hut (20. Februar bis 19. März) und die drei Frühlingsmonate: Hamal (20. März bis 19. April), Saur (20. April bis 20. Mai) und Jawza (21. Mai bis 20. Juni).

Landwirtschaft in unsicheren Zeiten

Der Winter 2023/24 war unablässig trocken, bis schließlich im Monat der Hütte (ab dem 20. Februar) Regen oder Schnee fiel und es seither mehrmals geregnet oder geschneit hat.

Ein Bauer im Bezirk Zurmat in Paktia sagte, die beiden trockenen Monate zu Beginn des Winters hätten die Menschen beunruhigt, ob es in diesem Jahr überhaupt Trinkwasser geben würde. Er besitzt zehn Jerib bewässertes und drei Jerib Regenland, dazu kommen fünf Jerib, die er sich mit einem Nachbarn teilt; er baut Weizen für den Haushalt an und Mais, Bohnen, Zwiebeln, Tomaten und Kartoffeln zum Verkauf. Außerdem hat er zwei Kühe und eine 20-köpfige Schaf- und Ziegenherde. Nach so vielen trockenen Jahren habe er sich nicht die Mühe gemacht, im Herbst Winterweizen auf seinen regengespeisten Flächen zu säen. Die wenigen Leute im Dorf, die gesehen hatten, wie der Weizen verdorrte oder von Vögeln gefressen wurde, oder die es bestenfalls mehr gekostet hatten, ihn zur Ernte zu bringen, als er einbrachte.^[7] Der Schnee, der im letzten Wintermonat gefallen war, war zu spät gekommen, um den Winterweizen zu retten, aber zumindest gab es Hoffnung für die Frühjahrsernte und die Menschen waren zum Handeln angespornt worden:

Das Wetter war kalt, aber es machte die Leute glücklich. Insgesamt hat es viermal geschneit, wenn auch nicht mehr als 30 cm tief. Dann regnete es und der Schnee schmolz. Dadurch ist der Grundwasserspiegel etwas angestiegen und es befindet sich Wasser in den Brunnen. Das Wasser im Karez unseres Dorfes fließt wieder, weil das Wasser von den Bergen heruntergekommen ist.^[8] Die Landwirtschaft wird erneuert. Die Menschen sind damit beschäftigt, Getreide und Weizen zu säen, einige pflanzen sogar Bäume. Alle sind beschäftigt und glücklich. Vor ein paar Tagen konnte ich Gerste säen. Die Erde ist weich und feucht und die Gerste sollte sehr gut wachsen. Ich hoffe, dass es wieder regnen wird, damit wir eine gute Ernte einfahren.

Ein anderer Bauer aus dem Distrikt Jaghatu in der Provinz Ghazni, der landlos ist und bewässertes Land als Teilpächter bewirtschaftet, sagte, sie hätten etwa 40 cm Schnee gehabt, genug für Trinkwasser und die Tiere (er hat 25 Schafe, vier Kühe und ein Kalb) und eine leichte Verbesserung für die Ernten.

In Jahren, in denen es mehr Wasser gibt [als der Durchschnitt], können wir eine Ernte erzielen, die groß genug ist, nicht nur für meine Familie und den Grundbesitzer, sondern auch mit einem Überschuss, den wir verkaufen können. Aber in den letzten drei oder vier Jahren haben wir einfach nicht genug Regen und Schnee bekommen und ich konnte nur die Bedürfnisse meiner Familie erfüllen. Wir hatten so viele Verluste – wir waren nicht in der Lage, Winterweizen anzubauen und mussten Mehl und Kartoffeln kaufen, und ich musste die Herde und die Herde um die Hälfte reduzieren, während die Tierpreise gesunken waren.

Ein Bauer im Bezirk Qarghahi in Laghman sagte: „In letzter Zeit hat es so viel geregnet, dass es einen großen Beitrag dazu geleistet hat, den Durst der Erde zu stillen – noch nicht genug, um die Bedürfnisse der Bauern zu decken, aber viel besser als letztes oder letztes Jahr zuvor.“ Er baut Weizen für den Hausgebrauch und eine zweite Ernte Gerste für den Verkauf auf drei Jeribs und Gemüse – Gurken, Schnittlauch, Frühlingszwiebeln und Blumenkohl – an, die alle auf zwei weiteren Jeribs seines eigenen Landes verkauft werden, sowie auf sechs Jeribs, die er mit seinem Bruder pachtet. Außerdem hat er fünf Kühe und zehn Schafe, die auf seinem Land weiden, und baut Futterpflanzen für sie an. Die Bauern in Laghmani, sagte er, hätten in der Regel Zugang zu Wasser für die Bewässerung aus den Flüssen Kabul und Panjshir und in einigen Gebieten zu Kanälen. Trotzdem sei Regen von unschätzbarem Wert:

Im Vergleich zu Wasser aus dem Fluss kann Regen die Ernte verdoppeln. Es funktioniert wie Dünger. Letztes Jahr haben wir Winterweizen angebaut, der aber aufgrund von Wassermangel ausgetrocknet ist und wir keine Ernte hatten. Wenn es in den Bergen drei Monate hintereinander schneit, steigt das Wasser in den Flüssen und der Grundwasserspiegel. Wenn es keinen Schnee oder Regen gibt, sinkt der Wasserstand. In den Sommermonaten, wenn es heiß wird, sinkt auch der Wasserstand des Flusses und die Menschen stehen vor Wassermangel. Wenn es viel regnet, steigt natürlich auch das Wasser in den Quellen, das reduziert oder ausgetrocknet wurde, wieder an und die Quellen fließen.

Die Aussichten hatten sich auch für einen Bauern aus dem Distrikt Nad Ali in der Provinz Helmand gewandelt, der auf 5,5 Jerib Winterweizen anbaut, um seinen Haushalt zu ernähren, und Frühjahrsfrüchte auf weiteren eineinhalb Jerib – Gemüse zum Essen und Verkaufen und Baumwolle zum Verkauf. Er hat auch 10 Ziegen. Auf den trockenen Winter folgte eine lange Dürre – im Frühjahr 2023 sei kein einziger Tropfen Regen gefallen, sagte er, und das habe seine Winterernten stark beeinträchtigt.

Der Weizen färbte sich wegen des fehlenden Regens gelb und war sehr schwach. Er war erst etwa zehn Zentimeter hoch, als sich das Korn zu füllen begann und der Kreuzkümmel kurz vor dem Austrocknen stand. Aber dann regnete es im Monat Hut, der Weizen wurde wieder grün und begann höher zu werden, und der Kreuzkümmel wurde besser. Die Weizen- und Kreuzkümmelernten sind jetzt glücklich, sehr glücklich. Wir hatten unsere Pflanzen seit etwa 50 Tagen nicht mehr gegossen, weil der Kanal trocken war.

Der Regen in Hut, sagte er, habe „mehr als 90 Prozent“ die Dürre beseitigt. Ein örtlicher Brunnengräber hatte ihm gesagt, dass der Grundwasserspiegel von einer Tiefe von etwa 18 bis 20 Metern auf 11 Meter gestiegen sei. „Die Leute pflügen jetzt ihr Land“, sagte er, „und bereiten sich auf die Aussaat der neuen Ernte vor.“ Anderswo in der Provinz kam der Regen im Februar jedoch gerade rechtzeitig, und die Lage bleibt prekär:

Die Bevölkerung einiger Distrikte von Helmand wie Washer, Nawzad, Kajaki und Musa Qala stand wegen des Wassermangels kurz vor der Abwanderung. Es fehlte ihnen nicht einmal an Trinkwasser. Nun sind die Karezes dort wieder voll Wasser. In den Bezirken Nawzad und Washer fiel Schnee. Wenn der Regen anhält, ich meine, wenn es gelegentlich in Hamal regnet [seit dem 20. März], wird die Dürre in diesen Bezirken behoben sein. Wenn nicht, werden sie immer noch große Probleme haben, ihre Pflanzen zu bewässern.

Wechselnde und chaotische Wettermuster und „vorzeitiger Regen“

Niederschlag ist zu verschiedenen Zeitpunkten im Wachstumszyklus von entscheidender Bedeutung. Weizen zum Beispiel braucht Wasser zum Keimen und für das anfängliche Wachstum, dann für die Blüte und schließlich für das Aufquellen des Getreides. Die Landwirte betonten, dass nicht nur die Gesamtmenge an Regen und Schneefall entscheidend sei, sondern auch der Zeitpunkt und die Frage, ob er mit den normalen Wetterbedingungen, an die ihre Pflanzen angepasst sind, übereinstimmt oder nicht. Ein Befragter in der Provinz Daikundi verwies auf das Problem des „vorzeitigen Regens“ (bidun-e mowqa), d.h. des Regens, der zur falschen Zeit fällt. Er hätte auch von „vorzeitiger Wärme“ und „vorzeitiger Kälte“ als gleichermaßen schwerwiegende Probleme sprechen können, die durch den Klimawandel verursacht werden.

Zwei Obstbauern aus der gleichen Provinz, aus den Distrikten Khadir und Kiti, schilderten, wie sich die vorzeitige Wärme auf ihre Obstbäume, insbesondere Mandeln, ausgewirkt hatte. Der trockene Frühwinter war ungewöhnlich warm gewesen (das heißt, eine solche Wärme war vor dem Klimawandel ungewöhnlich). Plötzlicher Schnee und Regen hatten die Obstbäume früh blühen lassen. Dann verwüstete ein Kälteeinbruch die Blüte. Infolgedessen werde es in diesem Jahr keine oder nur eine sehr schlechte Ernte von Mandeln oder Steinobst geben. „Die Erfahrung der letzten Jahre“, fügte einer hinzu, „hat mir gezeigt, dass Wetterumschwünge und späte Regenfälle in der Regel eher schädlich als nützlich sind. Sie erhöhen auch die Wahrscheinlichkeit und Anzahl von Schädlingen, mit denen die Menschen nicht umgehen können.“

Die Bauern in Paktia und Laghman beschrieben auch den Schaden von zu starkem Regen. Im Frühjahr 2023 hatten solche Regenfälle zu Überschwemmungen und Schäden an den Ernten geführt. Der Interviewte in Laghman warnte, dass der Regen im dritten Frühlingsmonat Jawza (21. Mai bis 20. Juni) ebenfalls problematisch sei; Die Erde könne das Wasser nicht aufnehmen, sagte er, und das könne zu Überschwemmungen führen. In der Tat ist es für den durch die mehrjährige Trockenheit ausgetrockneten Boden in der Regel schwierig, Wasser zu halten und aufzunehmen, insbesondere wenn es stark regnet. Da Afghanistan nun wahrscheinlich mehr Dürren, wärmere Frühlinge und stärkere Frühjahrsregenfälle erleben wird, werden katastrophale Abflüsse und häufigere Überschwemmungen vorhergesagt (ein kommender Bericht wird sich damit befassen). Die andere große Veränderung, die die Landwirtschaft betrifft, ist die Schneeschmelze, die zu früh und zu schnell schmilzt. Das führt zu einem plötzlichen Ansturm von Schmelzwasser, wenn die Landwirte es nach und nach benötigen, damit sie es während der gesamten Vegetationsperiode zur Bewässerung verwenden können.

 

Wasser speichern

Der Druck auf die Wasserressourcen ist nicht nur auf die Klimakrise zurückzuführen, sondern auch auf die veränderte Wassernutzung. Die Entwicklung von Turbobrunnen, ob mit Diesel oder Solar, hat es den Landwirten ermöglicht, Wasser aus tieferen Schichten als bisher zu entnehmen und die Anbaufläche zu erweitern – jetzt können sogar in der Dasht (Wüste) Getreide angebaut werden, wenn Wasser aus den tiefen Grundwasserleitern entnommen werden kann. Infolgedessen wird das Grundwasser mit einer höheren Rate entnommen, als es durch Niederschläge oder Abflüsse wieder zugeführt wird, was das Risiko von Wasserknappheit und Ernteausfällen nur noch erhöht.^[9] Viele unserer Befragten erwähnten das Wasser, das in der Umwelt „gespeichert“ wurde, sei es in Stauseen, Kanälen oder Grundwasserleitern oder beim Fließen in Quellen, Bächen und Kanälen. Die meisten sagten, dass der jüngste Regen und Schnee noch nicht ausreichten, um ihre Sorgen darüber zu beenden, ob sie in den kommenden Monaten mit Wasser rechnen könnten.

Der Bauer in Zúrmat zum Beispiel sagte, er habe nur Zugang zu Bewässerung aus der öffentlichen Karez, und weil der Wasserstand niedrig sei, seien alle nur alle 12 Tage alle an der Reihe, was nicht ausreichend sei. Die Menschen hätten hauptsächlich Wasser aus Brunnen verwendet und Solarenergie eingesetzt, sagte er, aber auch hier sei der Wasserstand in den Brunnen niedrig.

Wenn es zu Beginn und im Winter geschneit hätte, wäre das nützlich gewesen, da die Wasserspeicher voll werden konnten. Der Schnee und Regen im Monat Hut ist nicht so effektiv, aber es ist immer noch gut. Wenn es im Winter drei Monate lang regnet und schneit, können wir dieses Jahr ein Wasserjahr nennen, weil die Quellen und das Grundwasser damit lebendig werden. [In diesem Fall] wird es genug Wasser in den Brunnen geben und das Wasser wird während der Monate Jawza und Saratan [21. Mai bis 20. Juli] fließen und die Menschen werden in der Lage sein, ihr Land zu bewässern. In diesem Jahr gab es jedoch nur am Ende des Winters Schnee, und dann regnete es und der Schnee schmolz. Je größer die Menge an Schnee auf den Bergen und auf dem Boden ist und je länger er bleibt, desto nützlicher ist er.

Um die Bäche und Grundwasserleiter und den Boden selbst nach drei Jahren Dürre wieder aufzufüllen, werden längere Niederschläge erforderlich sein, wie der Landwirt aus Jaghatu erklärte. Nach dem jüngsten Schneefall habe das Wasser in ihrer kleinen Quelle [saqawa] zugenommen, aber es sei noch viel mehr nötig.

Wenn es nassen, schweren Schnee gibt und es im Winter vier- oder fünfmal schneit und jedes Mal mehr als 50 cm hoch ist, ist das gut und wir haben genug Wasser. Da es jedoch seit mehreren Jahren eine Dürre gibt und das Land völlig trocken ist, muss es viel schneien und den ganzen Winter über, damit wir sagen können, dass die Dürre beendet ist.

 

Ein Blick in die Vergangenheit… und in die Zukunft

Jeder Landwirt, mit dem wir gesprochen haben, hatte Geschichten darüber, wie anders das Wetter vor nicht allzu langer Zeit war. Der 50-jährige Bauer in Kundus erzählte, dass es als Kind in Dasht-e Archi viel geschneit habe und der Kanal hinter seinem Haus im Winter so stark zugefroren sei, dass die Kühe ihn überqueren könnten. „Meine Familie ist vor etwa 15 Jahren aus Pakistan zurückgekehrt“, sagt er, „und seitdem habe ich den Kanal nicht mehr zugefroren gesehen.“ Der Bauer in Laghman, der heute Anfang 40 ist, erinnerte sich auch an kältere und feuchtere Winter in seiner Kindheit, was bedeutete, dass „jedes Tal in Laghman von Wasser überflutet wurde. In den letzten Jahren ist das stark zurückgegangen. Früher lag der Wasserstand in den Brunnen bei drei Metern, und man konnte leicht Wasser herausbekommen, aber jetzt sind es nur noch 25 Meter.“ Der Interviewte in Paktia erinnerte sich auch:

Als ich ein Kind war, lag so viel Schnee, dass sogar die Straße zur Moschee blockiert war und die Menschen in der Nachbarschaft sich versammelten, um sie zu räumen und den Weg freizumachen. Früher hatten wir mindestens einen Meter Schnee, aber jetzt sind es nicht mehr als eine Handbreite. Wir nahmen Wasser mit einem Krug aus unserem Brunnen: Man konnte den Krug einfach ins Wasser stellen und herausholen. Jetzt ist das Niveau auf 50 Meter gesunken. Früher waren die Winter sehr kalt. Jetzt sind sie warm.

Der Bauer in Ghazni erinnerte sich daran, wie es in seiner Kindheit am Ende des Herbstes zu schneien begann.

Es schneite den ganzen Winter über und wir konnten sogar im ersten vollen Frühlingsmonat Schnee haben. Wasser gab es mehr als genug, aber jetzt hat der Klimawandel seine Wirkung gezeigt und es kam zu schweren Dürren. Das hat zur Folge, dass wir nicht viele Tiere halten und nicht genug anbauen können.

Die Tage, an denen es regelmäßig reichlich regnete und schneit, die in den meisten Jahren zur richtigen Zeit fielen, sind vorbei. Doch wie man darauf reagieren soll, so ein Interviewpartner aus Daikundi, wird durch die Tatsache erschwert, dass die Krise, mit der die afghanische Landwirtschaft und die ländliche Wirtschaft konfrontiert sind, immer tiefer geht als „nur“ der Klimawandel. Es gebe jetzt mehr Menschen zu ernähren, sagte er, und gleichzeitig würden die natürlichen Ressourcen beschädigt, verringert oder gingen verloren. Er sprach über den Verlust von Vegetation, Boden und Hochlandwäldern und das Fehlen eines Plans zu deren Wiederherstellung. Er beschrieb, wie der Verlust der Bodenbedeckung dazu führte, dass bei Regen oder Schneeschmelze das Wasser von den Hügeln abfließt und nicht vom Boden aufgenommen wird. Lawinen und Frühjahrsüberschwemmungen haben Ackerflächen, Obstgärten und Wasserressourcen zerstört. Gleichzeitig fehlen den Menschen in den Ausläufern und rund um die Quellen die Wasserspeicher. Und all das, sagte er, sei der Hintergrund für eine wachsende Bevölkerung und wachsende Dörfer:

Ein Stück Land, auf dem vor fünfzig Jahren hundert Mann Getreide angebaut werden konnten, hätte eine Familie ernähren können. Jetzt soll das gleiche Stück Land mindestens fünf und sogar bis zu zehn Familien ernähren. Landwirtschaftliche Flächen können in keiner Weise mehr den Nahrungsmittelbedarf der Menschen vor Ort decken.

Während die Afghanen nichts gegen den Klimawandel tun können – Afghanistan ist einer der geringsten Emittenten von Treibhausgasen –, gibt es Möglichkeiten, die negativen Auswirkungen zu minimieren. Ein besseres Wassermanagement ist dringend erforderlich, um sicherzustellen, dass das vorhandene Wasser weiter reicht und Überschwemmungen und Bodenverluste durch Abfluss minimiert werden. Zu den Maßnahmen gehören die Wassergewinnung in Stauseen, Teichen, Umleitungsdämmen und Kontrolldämmen,^[10] die Änderung der Bewässerungsmethoden, der Anbau von Deckfrüchten, um die Transpiration zu reduzieren, und die Sicherstellung, dass eine Vegetationsdecke, einschließlich Bäume, in den höheren Lagen gepflanzt wird, um den Abfluss zu verringern und zu verlangsamen.

Dafür sollte es internationale Hilfe geben: Das Pariser Klimaabkommen von 2015 hat anerkannt, dass Länder wie Afghanistan in keinem Verhältnis zu dem Beitrag leiden, den sie zur Schädigung der Atmosphäre und des Klimas des Planeten geleistet haben. Doch wie AAN-Gastautor Assem Mayar  im Jahr 2022 berichtete, ist Afghanistan der Zugang zu globalen Geldern, die armen Ländern bei der Abschwächung der Auswirkungen des Klimawandels helfen sollen, weitgehend verwehrt, weil ihre Regierung, das Islamische Emirat Afghanistan, nicht anerkannt wird.

Hoffnungen und Sorgen für die nächsten Monate

Kurzfristig sind die Aussichten in diesem Frühjahr besser als in den letzten Jahren. Das Defizit an kumulativen Niederschlägen von Oktober 2023 bis Ende Februar von 60 Prozent unterdurchschnittlich und 70 Prozent unterdurchschnittlich in den trockensten Gebieten, wie von FEWS NET berichtet, verringert sich nun aufgrund des jüngsten Schnees und Regens. Wenn es von März bis Mai durchschnittliche Niederschläge gibt, so FEWS NET, wird das kumulative Defizit weiter reduziert und es wird genügend Feuchtigkeit vorhanden sein, um die so wichtige Sommerweizenernte zu unterstützen.

FEWS NET hat jedoch auch eine Warnung: Die Schneedecke, also die Masse des liegenden Schnees, die durch ihr eigenes Gewicht zusammengedrückt und ausgehärtet wird und deren Schmelzen für die Versorgung vieler Gemeinden mit Bewässerungswasser so wichtig ist, wird wahrscheinlich unterdurchschnittlich sein. „Nahezu rekordverdächtig niedrige Schnee-Wasser-Mengen“, hieß es, „wurden während eines Großteils des Winters verzeichnet.“ Die Schneedecke müsse sich im März und April entwickeln, um „die Wasserverfügbarkeit im Sommer für die flussabwärts gelegenen Gebiete, in denen bewässerte Pflanzen angebaut werden“, zu gewährleisten. Für April und Mai 2024 werden jedoch hohe Temperaturen vorhergesagt, die zu einer frühen Schneeschmelze und hohen Evapotranspirationsraten führen und aufgrund des Mangels an Feuchtigkeit im Boden möglicherweise sowohl die Weide- als auch die Regenkulturen belasten würden.

FEWS NET hatte auch andere Prognosen über Ernten und Viehbestand. In diesem Jahr geht sie weiterhin davon aus, dass die nationale Weizenproduktion und die Ernte der zweiten Saison unterdurchschnittlich ausfallen werden, obwohl die Gemüse- und Baumwollproduktion nahe dem Durchschnitt liegen könnte. Er geht auch davon aus, dass der Zustand der Weiden nahezu durchschnittlich sein wird, wenn auch mit einem späteren Rückgang in den wärmeren Gebieten, und dass der körperliche Zustand der Tiere und der Milcherzeugung unterdurchschnittlich sein wird.^[11] All dies bedeutet, dass die Aussichten für Bauern und Hirten auch nach den jüngsten Regen- und Schneefällen prekär bleiben.

Überall sind sich die Landwirte des Wetters und des Klimas bewusst und überlegen, was sie am besten tun können. Diese Besorgnis wurde durch das durch die Klimakrise verursachte Chaos der Wettermuster noch verschärft. In Afghanistan, wo so viele Menschen am Existenzminimum leben, ist die Sorge besonders akut. Während sie den Himmel beobachten und hoffen, denken sie in diesem Jahr über verschiedene Zukünfte nach, wie einer unserer Interviewpartner in Daikundi zusammenfasste:

Wenn die Frühjahrsregenfälle weiterhin regelmäßig fallen, werden sich die regengespeisten Pflanzen sowie die Gras- und Bergpflanzen verbessern und gedeihen. Die Weiden und Felder in unserer Region werden grün sein. Aber wenn der Frühjahrsregen aufhört, gedeihen die Schädlinge und die Ernte wird unbedeutend sein.

Der jüngste Regen und Schneefall haben die Verzweiflung in Hoffnung verwandelt, aber die Angst bleibt bestehen.

Herausgegeben von Martine van Bijlert

 

 

Referenzen

↑1	Wissenschaftler unterscheiden verschiedene Kategorien von Dürren. Meteorologische Dürre tritt auf, wenn es einen längeren Zeitraum mit unterdurchschnittlichen Niederschlägen gibt. Hydrologische Dürre tritt auf, wenn die Wasserreserven in Grundwasserleitern, Seen und Stauseen, im Abfluss und in der Strömung von Flüssen zu kurz kommen. In Afghanistan bezieht sich Dürre in der Regel auf landwirtschaftliche Dürre, wenn Ernten oder Weiden aufgrund von Feuchtigkeitsmangel gestresst werden. Das liegt oft an einer meteorologischen Dürre, kann aber auch an Verdunstung und geringer Bodenfeuchtigkeit liegen.
↑2	Dies geht aus den neuesten  BIP-Zahlen der Weltbank aus dem Jahr 2022 hervor.
↑3	FEWS NET berichtet, dass bewässerter Weizen in der Regel etwa 85 bis 90 Prozent der nationalen Weizenproduktion Afghanistans ausmacht, wobei Regenweizen etwa 10 bis 15 Prozent ausmacht.
↑4	Siehe auch den früheren Bericht von AAN über die Art und Weise, wie der Klimawandel die Gletscher Afghanistans schmelzen lässt, „Shrinking, Thinning, Retreating: Afghan glaciers under threat by climate change“ und die Bedrohung, die dies für Bewässerung und Trinkwasser sowie durch Überschwemmungen darstellt.
↑5	Die Modellierung, was mit dem Klima in Afghanistan passieren würde, wurde 2015 von WFP, UNEP und NEPA durchgeführt  und in diesem Bericht 2022 von AAN-Gastautor Assem Mayar zitiert. Die Prognosen verwendeten ein sogenanntes „moderates“ Szenario, das den Höhepunkt der Treibhausgasemissionen im Jahr 2040 sehen würde, und umfasste: Die Temperaturen in Afghanistan würden um mehr als den globalen Durchschnitt steigen, und es würde zu einem weiteren Abschmelzen der Gletscher und der Schneedecke kommen, zu einer Verschiebung des Niederschlags von Schnee zu Niederschlag und zu einem Anstieg des Bedarfs an Wasser für die Ernte, wobei die Pflanzen möglicherweise zusätzliche Bewässerung benötigen. Das Dürre- und Überschwemmungsrisiko würde zunehmen. Lokale Dürren würden bis 2030 zur Norm, während Überschwemmungen ein sekundäres Risiko darstellen würden. Der Schneefall würde im zentralen Hochland abnehmen, was möglicherweise zu geringeren Frühjahrs- und Sommerflüssen in den Einzugsgebieten von Helmand, Harirud-Murghab und Northern River führen würde, während die Frühjahrsniederschläge in den meisten Teilen des Landes abnehmen würden. Im Nordosten und in kleinen Teilen des Südens und Westens, entlang der Grenze zum Iran, könnte es zu einer Zunahme von „Starkniederschlägen“ um fünf Prozent oder mehr kommen, die zu Sturzfluten führen können. Diese potenziell verheerenden Ereignisse könnten jedoch in den meisten Teilen des Südens und in anderen Teilen des Nordens tatsächlich zurückgehen. Mittelfristig könnte die Häufigkeit von Überschwemmungen im Zusammenhang mit der Schneeschmelze im Frühjahr einfach aufgrund des beschleunigten Schmelzens in Verbindung mit höheren Frühlingstemperaturen zunehmen.
↑6	In diesem Bericht werden diejenigen befragt, die Getreide anbauen, die in der Regel auch etwas Vieh haben. Die mehrjährige Dürre hat auch den Viehbestand und die Lebensgrundlage der Hirten in Afghanistan verwüstet. FEWS NET berichtete: Infolge der vorzeitigen Erschöpfung der Weide- und Weideflächen im vergangenen Jahr und der unterdurchschnittlichen Strohverfügbarkeit nach unterdurchschnittlicher Inlandsproduktion liegt die Futterverfügbarkeit für Nutztiere im Januar und Februar, dem Höhepunkt der mageren Jahreszeit, unter dem normalen Niveau, was sich negativ auf die Bedingungen des Viehbestands auswirkt. Insgesamt bleiben die Herdengrößen auf einem unterdurchschnittlichen Niveau, da sich die Haushalte nach der Dürre immer noch von ihren Herdengrößen erholen, aber die Herdengrößen liegen im Osten, Nordosten und in einigen Teilen des Südostens, die nicht von der Dürre betroffen waren, in der Nähe des durchschnittlichen Niveaus. Feldberichten zufolge ist der Viehzuchtsektor in den nördlichen Provinzen (Samangan, Faryab und Jawzjan) erheblich von der Dürre betroffen, da es während des Winters und auf dem Höhepunkt der mageren Jahreszeit an Futter und unzureichendem Trinkwasser mangelt, was zu einer schlechten Körperkondition und Produktivität führt.
↑7	FEWS NET schrieb, dass trotz der mehrjährigen Dürre und der trockenen Böden einige Landwirte Winterweizen gesät haben, „in Erwartung besserer Niederschläge aufgrund des anhaltenden El Niño. Ende Januar waren die im Oktober gesäten bewässerten Kulturen aufgrund von Mangel an verfügbarem Wasser für die Bewässerung, geringen Niederschlägen und geringer Bodenfeuchtigkeit gestresst.“ Auch in einigen tiefer gelegenen Gebieten kam es aufgrund der überdurchschnittlichen Temperaturen von Oktober 2023 bis Januar 2024 zu einer frühen Keimung, „was zu einem früheren Feuchtigkeitsbedarf als normal während der landwirtschaftlichen Saison führte“. Bessere Niederschläge am Ende des Winters unterstützten „die Erholung der zuvor gestressten Ernten“.
↑8	Ein Karez besteht aus einer Reihe von brunnenartigen vertikalen Schächten, die durch schräge Tunnel verbunden sind, die unterirdisches Wasser anzapfen, um große Wassermengen effizient durch die Schwerkraft an die Oberfläche zu befördern, ohne dass gepumpt werden muss. Mehr auf dieser UNESCO-Website darüber, wie Karez „den Transport von Wasser über weite Strecken in heißen, trockenen Klimazonen ermöglicht, ohne dass ein Großteil des Wassers verdunstet“.
↑9	Ähnliche Probleme gibt es in den Städten, wo eine wachsende Bevölkerung und Missmanagement der Wasserversorgung die Grundwasserleiter immer tiefer entleert haben, was bedeutet, dass die Wohlhabenderen in der Lage sein könnten, immer tiefere Brunnen zu graben, aber nicht die Ärmsten.
↑10	Ein Beispiel für Maßnahmen, die vor Ort ergriffen wurden, um Wasser in der Provinz Faryab zu sparen, finden Sie in diesem AAN-Bericht: „Kanda and Backyard Pools: Faryabi Ways of Coping with Water Shortages„.
↑11	Die Prognose von FEWS NET in größerem Deal lautete: Es wird erwartet, dass die Regenweizenernte im Frühjahr niedriger als normal ausfallen wird, da die Regenzeit trockener beginnt, die Anbaufläche für die Regenweizenproduktion abnimmt, die Schneedeckenbildung gering ist, die für das Wasser für die Bewässerung während der Trockenzeit wichtig sein wird, und die hohen Temperaturen hoch sind. Die Produktion von bewässertem Weizen dürfte jedoch durchschnittlich ausfallen. Es wird erwartet, dass die nationale Weizenproduktion unterdurchschnittlich ausfallen wird, da sich die kumulativen Auswirkungen der dreijährigen Dürre und des schlechten Starts in die Niederschlagssaison von Oktober bis Mai negativ auf den Winterweizenanbau ausgewirkt haben. Es wird erwartet, dass die Gemüseproduktion in den östlichen, südlichen und zentralen Teilen des Landes in etwa durchschnittlich ausfallen wird, wobei die Ernte im April und Mai erwartet wird. Die Baumwollproduktion im Süden Afghanistans wird voraussichtlich in der Nähe des Durchschnitts liegen, da sie durch den trockeneren Beginn der Regenzeit nicht wesentlich beeinträchtigt wurde und vom Grundwasser unterstützt wird. Es wird erwartet, dass die Ernte- und Gartenbauproduktion in der zweiten Saison unterdurchschnittlich ausfallen wird, da der Wasserzugang für die Bewässerung, die hohen Temperaturen und die Wasserverfügbarkeit in den Hauptwasserbecken geringer als normal sind. Es wird erwartet, dass sich das Weideland mit den durchschnittlichen Frühjahrsregen von März bis Mai auf ein mindestens durchschnittliches Niveau regeneriert und mindestens bis Mai auf diesem Niveau bleibt. Von Mai bis September werden sich die Weidebedingungen in den tiefen gelegenen Gebieten des Landes verschlechtern und aufgrund der hohen Temperaturen unterdurchschnittlich sein, was zu hohen Evapotranspirationsraten führt. Es wird erwartet, dass die Bedingungen für den Viehbestand von Februar bis April unterdurchschnittlich sein werden, da die Verfügbarkeit von Futter geringer als normal ist und es an Weideflächen mangelt, insbesondere in den nördlichen, zentralen und westlichen Teilen des Landkreises. Die Bedingungen für den Viehbestand werden sich jedoch bis September saisonal verbessern, da der Zugang zu Futter- und Weideflächen nach den erwarteten durchschnittlichen Frühjahrsregenfällen von März bis Mai verbessert wurde.           Es wird erwartet, dass die Milchproduktion von Tieren aufgrund der schlechten Empfängnisraten in den letzten drei Jahren landesweit unterdurchschnittlich ausfallen wird. Es wird jedoch erwartet, dass die Milchproduktion der Tiere besser ausfallen wird als im letzten Jahr, da die sich regenerierenden Weiden während der Regenfälle von März bis Mai den Zugang der Tiere zu Nahrungsmitteln erleichtern. Es wird erwartet, dass die Viehpreise während des größten Teils des Szenario Zeitraums unter dem Fünfjahresdurchschnitt liegen werden, was auf unterdurchschnittliche Körperbedingungen, eine unterdurchschnittliche Nachfrage und unterdurchschnittliche Weidebedingungen zurückzuführen ist.

 

Dieser Artikel wurde zuletzt am 27. März 2024 aktualisiert.

Rohullah Sorush und Roxanna Shapour

Als das Islamische Emirat Afghanistan im August 2021 an die Macht zurückkehrte, verließen Tausende von Afghanen, die für NGOs arbeiteten, Afghanistan, weil sie Schikanen durch die neuen Machthaber Afghanistans befürchteten oder einfach nur die Gelegenheit nutzten, anderswo ein neues Leben zu beginnen. Viele haben bereits ihren Weg nach Europa, in die Vereinigten Staaten und anderswo gefunden. Andere warten in Drittstaaten wie Pakistan immer noch darauf, dass ihre Asylanträge geprüft werden und das nächste Kapitel ihres Lebens beginnt. In der neuesten Folge von The Daily Hustle hört Rohullah Sorush von AAN von einem afghanischen Mann, der mit seiner jungen Familie seit fast zwei Jahren in Islamabad lebt. Er erzählte uns, wie sie mit dem Warten umgehen, indem sie lernen, ihre Fähigkeiten verbessern und die kleinen Freuden des Lebens schätzen.

Im Februar 2022 erhielt ich eine E-Mail vom US-Außenministerium, in der mir mitgeteilt wurde, dass meine Familie und ich in ein Drittland gehen sollten, damit sie unsere Evakuierungsanträge bearbeiten könnten, was 12 bis 14 Monate dauern würde. Es war einer dieser kalten Wintertage in Kabul. Meine Frau saß in der Nähe des Bucharis (Holzofen) und las meinen beiden Töchtern eine Geschichte vor. Ich gab ihr mein Handy, damit sie die E-Mail lesen konnte. Sie atmete tief durch und nickte in Richtung unserer bereits gepackten Koffer. Sie waren in den letzten sechs Monaten sorgfältig gepackt worden und hatten darauf gewartet – vier Koffer, einer für jeden von uns, mit all den Dingen, die wir brauchen würden, um unser neues Leben in Amerika zu beginnen. Es gab auch einen Rucksack mit unseren Dokumenten – Pässe, Heirats- und Geburtsurkunden, Abschlusszeugnisse, Arbeitszeugnisse und vor allem Familienfotos und Andenken. Morgen würden wir uns von den wenigen Familienmitgliedern und Freunden, die noch in Kabul leben, verabschieden und mit den Vorbereitungen für die Überlandreise nach Islamabad beginnen. Einen Monat nachdem der Brief eingetroffen war, schlossen wir uns den Hunderten anderer afghanischer Familien an, die in Islamabad auf ihre Evakuierung in die Vereinigten Staaten warteten.

Das alte Leben in Kabul

Ich wurde 1996 in Kabul, in der Nähe des Militärgymnasiums in Pul-e Sukhta, geboren. Ich wuchs in einem gemieteten Haus in der gleichen Nachbarschaft mit drei Brüdern und zwei Schwestern auf. Unsere Familie war eine glückliche Mittelklassefamilie. Meine Eltern legten großen Wert auf Bildung und drängten uns, uns nicht mit dem Abitur zufrieden zu geben, sondern einen Universitätsabschluss anzustreben. Sie sorgten auch dafür, dass wir Englisch lernten und wie man mit Computern umgeht, die Fähigkeiten, von denen sie sagten, dass sie uns beim Eintritt in die Arbeitswelt und beim Beginn unserer beruflichen Laufbahn zugutekommen würden. Sie waren in der Tat weise. Die Englisch- und Computerkenntnisse, auf die meine Eltern bestanden, halfen mir, meine Universitätsausbildung zu finanzieren. Ich habe an einem privaten Institut unterrichtet und nebenbei Nachhilfe gegeben, um genug Geld für die Studiengebühren an der privaten Universität zu verdienen, an der ich einen Bachelor in Betriebswirtschaft gemacht habe. Im Jahr 2012, mit meinem Abschluss in der Tasche, begann ich als Finanzreferent für eine NGO zu arbeiten, die Englischkurse für Universitätsdozenten und Studenten anbot. es wurde von den Vereinigten Staaten finanziert.

Das waren glückliche Tage. Früher bin ich früh aufgestanden und habe mit meiner Familie gefrühstückt, bevor ich zur Arbeit gegangen bin. Ich hatte einen Deal mit einem Taxifahrer, der mich jeden Morgen abholte und ins Büro fuhr. Abends ging ich nach der Arbeit mit einem Kollegen, der in der gleichen Nachbarschaft wohnte, nach Hause. Nachdem wir den ganzen Tag hinter dem Schreibtisch gesessen hatten, wollten wir uns ein bisschen bewegen, um gesund zu bleiben und unser Gewicht in Schach zu halten. Bei diesen langen Spaziergängen durch die Straßen von Kabul teilten wir uns ein Stück warmes Brot und sprachen über unsere Pläne für die Zukunft.

Ich hatte ein gutes Gehalt und meine Brüder arbeiteten auch, so dass wir unsere Ersparnisse aufbessern konnten. Bald war genug Geld für jeden von uns, Brüder und Schwestern, um zu heiraten, einer nach dem anderen. Ich habe 2015 eine gebildete Frau geheiratet, die an einer privaten Grundschule unterrichtete. Meine Frau liebte es, kleine Kinder zu unterrichten. Tagsüber arbeitete sie in der Schule. Nachmittags arbeitete sie zu Hause, um die Unterrichtspläne für den nächsten Tag vorzubereiten und die Hausaufgaben ihrer Schüler zu notieren. Wenn sie Zeit hatte, half sie den Frauen meiner Brüder bei der Hausarbeit. Mit der Zeit sparten meine Brüder und ich genug, um den lang gehegten Traum meiner Eltern zu verwirklichen – wir kauften unser eigenes Haus, obwohl es für sie leider zu spät war, es zu sehen.

Aber sie haben meine beiden wunderschönen und intelligenten Töchter kennengelernt – die eine ist sieben Jahre alt, die andere fünf. Wie meine Eltern hatte auch ich viele Pläne für die Zukunft meiner Kinder. Ich wollte, dass sie lernen, in der Schule hervorragende Leistungen erbringen und ihre eigenen Familien gründen. Vor allem hoffte ich, dass sie erfolgreiche Karrierefrauen werden und unseren Mitarbeitern dienen würden. Aber die besten Pläne sind oft der Gnade von Kräften ausgeliefert, die sich unserer Kontrolle entziehen, und Entscheidungen, die von Menschen in weit entfernten Räumen getroffen werden, können selbst die engsten Familien in alle vier Ecken der Erde zerstreuen. So ist es meiner Familie ergangen. Alle meine Geschwister haben Afghanistan mit ihren Familien bereits verlassen. Ich bin der Jüngste und war der letzte, der in Afghanistan geblieben ist, in der Hoffnung, dass wir eines Tages wieder alle zusammen sein und in unserem Haus in Kabul leben werden. Aber all das ist jetzt Vergangenheit. Heute warte ich mit meiner Familie in Islamabad auf ein Flugzeug, das uns in ein neues Leben nach Amerika bringt, weit weg von allen und allem, was wir kennen.

Zeit, Kabul zu verlassen

Als die Taliban in Kabul einmarschierten, machte ich mir bereits Sorgen um unsere Sicherheit. Schon vor dem Fall der Republik hatten meine Brüder und ich Drohungen erhalten, weil wir an Projekten arbeiteten, die von den USA finanziert wurden. Es dauerte nicht lange, bis wir Gerüchte hörten, dass Menschen [von den neuen Behörden] festgenommen wurden. Dann, eines Tages, kamen bewaffnete Männer in unser Haus und suchten nach mir und meinen Brüdern. Zum Glück war ich nicht zu Hause und meine beiden Brüder hatten Kabul bereits vor dem Herbst verlassen. Das Leben in Kabul war nicht nur für mich, sondern auch für meine Familie riskant geworden. Also habe ich, wie viele andere auch, einen Antrag auf Evakuierung des Programms der US-Regierung gestellt. Wir verkauften unser Familienhaus und zogen zu einigen Verwandten, die ein freies Zimmer hatten. Wir begannen, all unsere Habseligkeiten zu verkaufen, um uns auf unsere Abreise aus Afghanistan vorzubereiten. Wir behielten etwas Geld zum Leben und schickten den Rest an meinen Bruder in Europa.

Die sechs Monate, die wir darauf warteten, von unserer Bewerbung zu hören, waren angespannt und düster. Die NGO, für die ich arbeitete, hatte geschlossen, also hatte ich keinen Job, zu dem ich gehen konnte, und nichts, was mich von meiner gefährlichen Situation ablenken konnte. Wir verbrachten unsere Tage zu Hause, halfen im Haushalt, kümmerten uns um die Kinder und versuchten, in der Nachbarschaft, in der wir bei unserer Familie wohnten, nicht zu viel Aufmerksamkeit auf uns zu ziehen.

Warten auf den Beginn der Zukunft

Das Leben hier in Pakistan war nicht einfach. Ich habe hier keine Arbeit, und wir müssen mit dem wenigen Geld auskommen, das meine Brüder uns schicken können. Es hat weit länger als 12 bis 14 Monate gedauert, bis die US-Regierung unseren Antrag bearbeitet hat. Tatsächlich haben wir gerade erst unsere Fallzahlen erhalten – 21 Monate nach unserer Ankunft in Islamabad. Die Zeit vergeht langsam, wenn man darauf wartet, dass die Zukunft beginnt, und die Ungewissheit fordert einen emotionalen Tribut der ganzen Familie. Aber wir können nicht zurück nach Kabul.

Zum einen gibt es in Kabul niemanden mehr, zu dem man zurückkehren könnte. Alle meine Geschwister und ihre Familien haben Afghanistan bereits verlassen. Es gibt auch das Wohlergehen meiner Frau und die Zukunft meiner Töchter, an die ich denken muss. In Afghanistan kann meine Frau nicht arbeiten und meine Mädchen können nach der Grundschule nicht zur Schule gehen. In Islamabad gehen die Mädchen zur Schule und meine Frau belegt Englisch- und Computerkurse. Aber wir leben hier mit abgelaufenen Visa, und die pakistanische Regierung hat eine Kampagne gestartet, um Afghanen zusammenzutreiben und diejenigen ohne Visum abzuschieben – und manchmal sogar solche mit gültigem Visum. Im November gab uns die US-Botschaft Briefe, die wir der pakistanischen Polizei zeigen sollten, wenn wir auf der Straße angehalten werden, damit sie uns nicht abschieben.

Limonade in Islamabad herstellen

Man sagt, wenn das Leben dir Zitronen gibt, solltest du Limonade machen. Das ist genau das, was meine Familie und ich in Islamabad getan haben. Wir versuchen unser Bestes, um die hier gebotenen Möglichkeiten zu nutzen, damit wir unsere Zeit nicht mit Untätigkeit verbringen. Wir haben die Mädchen in einer örtlichen Privatschule angemeldet, wo sie auch jeden Tag zwei Stunden Englischunterricht haben, und meine Frau nimmt Englisch- und Computerkurse. Aber es reicht nicht aus, um auch Kurse zu belegen, also verbringe ich meine Zeit damit, mein Englisch zu verbessern und neue Fähigkeiten online zu erlernen. Es ist wichtig, dass meine Frau und meine Töchter Englisch sprechen, wenn wir in Amerika ankommen, damit sie sofort loslegen können.

Wir leben in einer angenehmen Nachbarschaft in Islamabad, in der auch viele andere afghanische Familien leben. Es fühlt sich an, als hätte man so viele afghanische Nachbarn; Die meisten von ihnen sitzen im selben Boot wie wir. Morgens begleite ich meine Töchter durch die belebten Straßen, die auf dem Weg zur Arbeit voller Menschen sind, zur Schule. Ich genieße meine morgendlichen Spaziergänge, vor allem durch den Park nach dem Regen, wo die Luft zart ist und nach nassem Gras riecht. Auf dem Heimweg halte ich normalerweise an einem oder zwei der Geschäfte, die sich an eine afghanische Kundschaft richten, um etwas Proviant für meine Frau zu besorgen und mich über den Klatsch und Tratsch aus der Nachbarschaft und Neuigkeiten aus der Heimat zu informieren. Dieses Morgenritual macht das Leben interessant und hält mich mit etwas verbunden, das außerhalb unseres stagnierenden Lebens liegt – blühend, lebendig und voller Möglichkeiten.

Wir leben mit einem sehr knappen Budget und müssen vorsichtig mit Geld umgehen. Ich kann hier in Pakistan nicht arbeiten, also sind wir auf die Großzügigkeit meiner Geschwister angewiesen, und das können wir nicht als selbstverständlich ansehen. Es reicht aus, um die Miete, die Schulgebühren meiner Töchter, die Kurse meiner Frau und unsere Lebenshaltungskosten zu bezahlen, aber es ist nicht viel Geld für Unterhaltung da. Manchmal, wenn wir die Zeit und etwas Geld übrig haben, besuchen wir eine der vielen schönen religiösen, kulturellen oder historischen Stätten in Islamabad, aber meistens verbringen wir unsere Freizeit im Park in der Nähe unseres Hauses. Wichtig ist, dass wir alle zusammen an einem sicheren Ort sind. Wir haben ein Dach über dem Kopf und die Mädchen können zur Schule gehen.

Für den Moment sollte das ausreichen. Das muss es sein. Es bleibt nichts anderes zu tun, als zu warten. Und während wir warten, geht das Leben weiter und es gibt kostbare Tage und Momente, die wir nie wieder zurückbekommen werden – die Zeit vergeht und die Kinder werden erwachsen. Wir dürfen uns nicht der Verzweiflung hingeben. Das Einzige, was wir tun können, ist, das Beste aus dem Blatt zu machen, das uns ausgeteilt wurde, unsere Zeit gut zu nutzen und für die Zukunft zu planen. Unsere Kinder werden durch unser Beispiel lernen, dass kein Unglück unüberwindbar ist und dass der Geschmack von Limonade – sauer und süß – ein unausweichlicher Teil des Lebens ist.

Bearbeitet von Roxanna Shapour

Jelena Bjelica

• Die afghanischen Community Development Councils (CDCs), die im Rahmen der Islamischen Republik durch das Nationale Solidaritätsprogramm (NSP) und dessen Nachfolger, die Bürgercharta, eingerichtet wurden, wurden vom Islamischen Emirat Afghanistan (IEA) abgeschafft. Die Regierungsbehörden wurden angewiesen, Wirtschaftsprojekte stattdessen mit den Ulema-Räten zu koordinieren. Afghanistan hat jedoch eine lange Tradition von Basis-, Kollektiv-, Entscheidungs- und Problemlösungsgremien, die als Shuras oder Dorfräte bezeichnet werden und lange vor den CDCs bestehen. Diese Schuras haben eine entscheidende Rolle im Dorfleben gespielt und wurden zum Beispiel von dem verstorbenen Anthropologen Louis Dupree dafür gelobt, dass sie „das Land sicher durch seine internen Machtkrisen nach 1933 geführt haben“. Jelena Bjelica von AAN und das AAN-Team befragten zwischen November 2022 und Juni 2024 Dorfbewohner in ganz Afghanistan, um zu erfahren, wie es ihren Schuras unter der IEA-Herrschaft ergangen ist. Viele Befragte berichteten, dass ihre Schuras schon vor dem Verbot nicht oder kaum noch funktionsfähig waren, ignoriert von einer Regierung, die es vorzieht, mit den Dorfvorstehern zusammenzuarbeiten, die sie oft handverlesen hat.

Das Bild, das sich aus unseren Recherchen ergab, war das des langsamen Niedergangs der Dorfräte/CDCs (die Befragten neigten dazu, die Begriffe synonym zu verwenden), seit das Islamische Emirat an die Macht zurückgekehrt ist. Sie hat es vorgezogen, mit Einzelpersonen oder Gruppen zusammenzuarbeiten, entweder mit Häuptlingen (Maleks oder Arbabs) oder mit Ulema-Räten, die sie im Allgemeinen ernannt oder zumindest genehmigt hatte.

Schon vor der Abschaffung der CDCs durch Amir Hibatullah Akhundzada im Mai 2024 waren die Absichten des Emirats in der Art und Weise erkennbar, wie es die Räte schwächte und marginalisierte und in vielen Fällen inaktiv machte. Darüber hinaus war es nur sehr wenigen Schuras gelungen, ihre weiblichen Mitglieder zu halten — sowohl das NSP- als auch das Citizens-Charta-Programm hatten die gleichberechtigte Beteiligung von Frauen in den CDCs vorgeschrieben. Mehr als die Hälfte unserer Befragten bedauerte diesen Verlust jedoch, wenn auch nur aus praktischen Gründen, wie z.B. der Unfähigkeit der Schura, Probleme zu ermitteln und anzugehen, die Frauen in der Gemeinschaft betreffen.

In dem Brief zur Abschaffung der CDCs wurde auch darauf hingewiesen, dass die künftige Bereitstellung von Hilfe mit den Ulema-Räten abgestimmt werden müsse. Nichtregierungsorganisationen, die Weltbank und Organisationen der Vereinten Nationen, die ihre Arbeit auf die Zusammenarbeit mit CDCs ausgerichtet haben, könnten nun vor Problemen stehen. Das Verhältnis zwischen dem Emirat und der Hilfsindustrie war bereits angespannt. Um diesen jüngsten Schlag gegen das zu bewältigen, was viele Hilfsakteure als Mechanismus zur Gewährleistung einer gerechten, lokalen Hilfsverteilung angesehen hatten, wird es einiger vorsichtiger Arbeit bedürfen.

Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben die Shuras viele Veränderungen durchgemacht, aber eines ist eine Konstante geblieben – sie waren immer eine Brücke zwischen der Gemeinschaft und externen Akteuren – sie haben sich abgeschirmt, verhandelt und versucht, Ressourcen zu bekommen. Der Schritt des Emirats, die Schuras zugunsten staatlich ernannter oder anerkannter Häuptlinge oder Ulema-Räte abzuschaffen, deutet auf eine Neugestaltung der Machtdynamik auf lokaler Ebene hin.

Ob dies ein letzter Nagel im Sarg der afghanischen Dorfräte ist, scheint allerdings unwahrscheinlich. Im ländlichen Afghanistan haben die Schuras den Test der Zeit überlebt, weil sie eine zentrale Rolle im Dorfleben spielen. Sie haben nicht mit der sowjetischen Besatzung oder der Islamischen Republik begonnen, und es ist höchst fraglich, ob sie mit dem Befehl der IEA, sie abzuschaffen, aufhören werden zu existieren.

Was auch immer die Zukunft bringen wird, wenn die Geschichte ein Hinweis ist, werden die Schuras als integraler Bestandteil des sozialen Gefüges Afghanistans als wichtige lokale selbstorganisierte und selbstverwaltete Strukturen wieder auftauchen. Wenn der erste Ruck des Amirs Verbot abgeklungen ist, werden wir vielleicht sehen, wie sich die Dorf-Schuras wie zuvor unter einem neuen Banner und vielleicht mit neu definierten Horizonten neu erfinden.

Herausgegeben von Roxanna Shapour und Kate Clark

 

REVISIONEN:

Dieser Artikel wurde zuletzt am 15. Juli 2024 aktualisiert.

 

Kate Clark28 Okt 2024

Afghanistan hat bei den US-Präsidentschaftswahlen in der nächsten Woche kaum eine Rolle gespielt, außer in einer ganz nebensächlichen Weise, als ein politischer Spielball, der von den beiden Kandidaten gespielt wird, die versuchen, sich gegenseitig die Schuld für das Debakel des Abzugs 2021 und die Machtergreifung der Taliban zu geben. Und dennoch: Wer die Wahl am 5. November gewinnt – der ehemalige republikanische Präsident und derzeitige Herausforderer Donald Trump oder die derzeitige demokratische Vizepräsidentin Kamala Harris – wird einen Einfluss auf die amerikanische Afghanistan-Politik haben? Kate Clark von AAN (mit Beiträgen von Thomas Ruttig) hat in den Archiven zurückgeschaut und gesehen, wie die USA bei früheren Wahlen nach der Intervention von 2001, als sie zum mächtigsten ausländischen Akteur in Afghanistan wurden, in den Präsidentschaftsdebatten eine große Rolle spielten, und fragt, wie viel Einfluss das Ergebnis der US-Präsidentschaftswahlen auf Afghanistan hatte.

 

Der ursprüngliche Text wurde dahingehend geändert, dass untersucht wird, warum die Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in Afghanistan aufgeteilt wurden und ob die treibende Kraft dafür der US-Präsident war, der mindestens eine afghanische Wahl vor seiner eigenen haben wollte.

Die Amerikaner gehen bekanntlich nicht über außenpolitische Themen ab, daher ist die Tatsache, dass Afghanistan in den letzten zwanzig Jahren so oft von Präsidentschaftskandidaten erwähnt wurde, von Bedeutung. Manchmal ging es in der Debatte zwischen den beiden Kandidaten um Politik. Manchmal wurde Afghanistan verwendet, um etwas anderes zu symbolisieren, zum Beispiel als George W. Bush es 2004 als Beweis dafür hochhielt, dass „die Freiheit auf dem Vormarsch ist“. Die Feststellung, ob die US-Politik gegenüber Afghanistan anders ausgefallen wäre, wenn seit 2001 ein anderer Mann (oder 2016 eine andere Frau) aufeinanderfolgende Präsidentschaften gewonnen hätte, ist knifflig und führt ins Kontrafaktische. Wie wir weiter unten sehen werden, wird auch in den USA wie anderswo nicht alles, was vor den Wahlen versprochen wurde, auch eingehalten – manchmal ist das Gegenteil der Fall. Die Frage ist es aber zumindest wert, gestellt zu werden.

2004: Bush gegen Kerry, Freiheit und die Befreiung von den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in Afghanistan

2004 sollten sowohl in den USA als auch in Afghanistan Wahlen stattfinden. Geplant war, dass in Afghanistan gleichzeitig Parlaments- und Präsidentschaftswahlen abgehalten werden. Dies geschah nicht. Die beiden afghanischen Wahlen, die im Juni 2004 stattfinden sollten (der Stichtag gemäß dem Bonner Abkommen), wurden auf September verschoben und dann weiter verschoben und aufgeteilt. Die Präsidentschaftswahlen fanden am 9. Oktober 2004 statt, während die Parlamentswahlen auf 2005 verschoben wurden (ursprünglich für April geplant, finden sie schließlich am 18. September statt). Gab es einen Vorstoß der USA, mindestens eine Wahl abzuhalten, bevor George W. Bush sich um eine zweite Amtszeit bewirbt? Es gab auf jeden Fall Druck. Als beispielsweise im März 2004 die Unsicherheit und die langsame Registrierung der Wähler durch die Vereinten Nationen für die anfängliche Verschiebung der Wahlen von Juni auf September verantwortlich gemacht wurden, berichtete The Guardian:

[Die Verzögerung] erfolgt, obwohl Washington gegenüber Präsident Hamid Karzai darauf besteht, dass die Wahl im Juni stattfinden soll. Kommentatoren meinen, George Bush habe Afghanistan rechtzeitig vor den US-Wahlen im November als außenpolitischen Erfolg präsentieren wollen.

Am 11. Juli, als die zweite Verschiebung und Trennung bekannt gegeben wurde, berichtete The Business Recorder:

Das Weiße Haus gab eine Erklärung ab, in der es hieß, Präsident Bush begrüße die Ansetzung der Wahlen als „einen entscheidenden Schritt vorwärts auf dem Übergang Afghanistans zur Demokratie“. [Vorsitzender des Gemeinsamen Wahlverwaltungsgremiums der Vereinten Nationen und Afghanistans, JEMB, Zakim] Shah sagte, dass politische Parteien, Gelehrte, Stammesälteste und andere befürchteten, dass die Entwaffnung der Fraktionsmilizen zu langsam voranschreite, um vorgezogene Parlamentswahlen zu ermöglichen. Er sagte, die JEMB habe erwogen, beide Wahlen zu verschieben, sei aber zu dem Schluss gekommen, „dass den Interessen der Stabilität durch eine weitere Verschiebung nicht gedient gewesen wäre“.

Andrew Wilder  schrieb im September 2004 für die Afghanistan Research and Evaluation Unit (AREU), dass die Abhaltung der Präsidentschaftswahlen im folgenden Monat erhebliche Kompromisse erforderte, die unweigerlich bedeuteten, dass „Abstriche gemacht werden mussten, die die Qualität der Wahlen beeinträchtigen würden, was wiederum die wahrgenommene Legitimität des Ergebnisses verringern könnte“. Wilder zeigte sich jedoch erleichtert, dass das Land zumindest nicht versucht hatte, beide Wahlen im Herbst abzuhalten.^[1] Die Parlamentswahlen waren sicherlich schwieriger abzuhalten als die Präsidentschaftswahlen, aber wenn die Entscheidung, sie zu teilen, anstatt beide zu verschieben, auf den Druck der USA zurückzuführen wäre, wenigstens einen Wahlgang zu haben, mit dem Bush vor seiner eigenen Wiederwahl prahlen kann, wäre dies das ungeheuerlichste Beispiel für eine US-Wahl, die Afghanistan betrifft.

Das Split-Timing schadete Afghanistan nachhaltig und verschärfte das Machtungleichgewicht innerhalb des afghanischen politischen Systems: Das Parlament, so  berichtete die International Crisis Group im November 2004, sollte sowohl „die Macht des Präsidenten kontrollieren“ als auch „alle Afghanen politisch repräsentieren“. Dies sei angesichts der verfassungsmäßig starken Exekutive besonders wichtig, die es für die „multiethnische, multiregionale“ Bevölkerung entscheidend mache, „pluralistische und partizipative Möglichkeiten zu haben, ihre Forderungen auszudrücken und ihre Beschwerden durch Parlamentswahlen zu artikulieren“. Die Entscheidung, die Parlamentswahlen zu verschieben, hat die Institution von Anfang an untergraben und ihre Bedeutung entwertet. Das Split-Timing würde sich durch alle Jahre der Islamischen Republik ziehen, wobei alle fünf Jahre zwei Wahlen abgehalten werden müssten, anstatt einer großen Wahl, und das umso größere, anhaltende Kosten und Störungen, die dies mit sich brachte. Die Spaltung bedeutete auch, dass die Abgeordneten immer nach dem neuen Präsidenten gewählt wurden, was seine ohnehin schon starken, zentralisierenden Befugnisse erweiterte; Wenn es irgendeine Korruption im System gäbe, könnte der Präsident seine Macht der Patronage und des Zugangs zu Finanzmitteln nutzen, um Freunden und Verbündeten ins Parlament zu verhelfen.

George W. Bush prahlte zwar mit den Wahlen in Afghanistan und benutzte sie als Symbol für seinen Glauben an Amerikas befreiende Mission.^[2] Während der Präsidentschaftsdebatten gegen seinen demokratischen Rivalen John Kerry hielt er die afghanische Präsidentschaftswahl – der Wahltag war einen Monat vor den US-Wahlen, am 9. Oktober – wiederholt als Beweis für die große Bestimmung der Vereinigten Staaten hoch, anderen Nationen die Freiheit zu bringen, etwa in der ersten Debatte am 30. September (Transkript hier): ^[3]

Unsere Nation hat die feierliche Pflicht, diese Ideologie des Hasses zu besiegen. Und das sind sie. Das ist eine Gruppe von Mördern, die nicht nur hier töten werden, sondern auch Kinder in Russland, die gnadenlos im Irak angreifen werden, in der Hoffnung, unseren Willen zu erschüttern. Wir haben die Pflicht, diesen Feind zu besiegen. Wir haben die Pflicht, unsere Kinder und Enkelkinder zu schützen. Der beste Weg, sie zu besiegen, besteht darin, niemals zu wanken, stark zu sein, jedes uns zur Verfügung stehende Kapital zu nutzen, ständig in der Offensive zu bleiben und gleichzeitig die Freiheit zu verbreiten. Und das ist es, was die Menschen jetzt in Afghanistan sehen. Zehn Millionen Bürgerinnen und Bürger haben sich für die Wahl registriert. Das ist eine phänomenale Statistik. Dass sie, wenn sie die Chance haben, frei zu sein, zur Wahl gehen werden. Einundvierzig Prozent dieser 10 Millionen sind Frauen.

Das Joch Afghanistans und des Irak – und anderswo – zu einem einzigen Kriegsschauplatz und die Darstellung der USA als Befreier, der andere Nationen vor einem schlecht definierten „Feind“ rettet, der auf das Böse aus ist, war die klassische Rhetorik des Krieges gegen den Terror aus der Bush-Ära. Es war ein Narrativ, das katastrophale Folgen für die Bürger Afghanistans und des Irak hatte, aber Bush nutzte es im Wahlkampf 2004 mit gutem Erfolg. In dieser ersten Debatte brachte er den Punkt auf den Punkt.

Im Irak ist es ohne Zweifel schwierig. Es ist harte Arbeit. Es ist unglaublich schwer. Weißt du warum? Denn ein Feind erkennt, was auf dem Spiel steht. Der Feind versteht, dass ein freier Irak eine große Niederlage in seiner Ideologie des Hasses sein wird. Deshalb kämpfen sie so lautstark. Sie sind in Afghanistan aufgetaucht, als sie dort waren, weil sie versucht haben, uns zu schlagen, und sie haben es nicht geschafft. Und sie tauchen aus dem gleichen Grund im Irak auf. Sie versuchen, uns zu besiegen. Und wenn wir unseren Willen verlieren, verlieren wir. Aber wenn wir stark und entschlossen bleiben, werden wir diesen Feind besiegen.

In der zweiten Debatte am 8. Oktober 2004 hielt Bush die bevorstehenden Wahlen in Afghanistan erneut in den Vordergrund  und stellte sie als einen Punkt auf einer Liste der Bemühungen dar, die er unternehme, um Amerika sicher zu machen:

Wir bleiben auf der Jagd nach al-Qaida. Wir werden diesen Terroristen Zuflucht verweigern. Wir werden dafür sorgen, dass sie nicht mit Massenvernichtungswaffen enden. Es ist der große Nexus. Die große Bedrohung für unser Land besteht darin, dass diese Hasser sich den Massenvernichtungswaffen unterwerfen. Aber unsere langfristige Sicherheit hängt von unserem tiefen Glauben an die Freiheit ab, und wir werden die Freiheit weiterhin auf der ganzen Welt fördern. Die Freiheit ist auf dem Vormarsch. Morgen wird in Afghanistan ein Präsident gewählt. Im Irak werden wir freie Wahlen haben, und eine freie Gesellschaft wird diese Welt friedlicher machen. Gott segne Sie.

Die dritte Debatte fand am 13. Oktober 2004 nach der afghanischen Wahl statt, was bedeutete, dass Bush dann prahlen konnte: „Als Ergebnis der Sicherung und der Vertreibung der Taliban aus Afghanistan hatte das afghanische Volk an diesem Wochenende Wahlen. Und die erste Wählerin war eine 19-jährige Frau. Denken Sie darüber nach. Die Freiheit ist auf dem Vormarsch.“

Kerrys Sicht auf Afghanistan – er ignorierte die Wahl so gut wie und verachtete lediglich, dass sie dreimal verschoben worden war – konzentrierte sich auf das, was er Bushs „kolossale Fehleinschätzung“ nannte, seine Ablenkung von dem, was Kerry das „Zentrum des Krieges gegen den Terror“ nannte, Afghanistan, und seine Entscheidung von 2003, in den Irak einzumarschieren. In der ersten Debatte des Wahlkampfs 2004 beschuldigte Kerry Bush beispielsweise, so sehr darauf bedacht gewesen zu sein, in den Irak einzumarschieren, dass er das afghanische Schlachtfeld den Feinden Amerikas überließ, nachdem er die USA törichterweise mit nicht vertrauenswürdigen afghanischen Verbündeten verbündet hatte:

Saddam Hussein hat uns nicht angegriffen. Osama bin Laden hat uns angegriffen. Al-Qaida hat uns angegriffen. Und als wir Osama bin Laden in den Bergen von Tora Bora in die Enge treiben mussten, waren 1.000 seiner Kohorten mit ihm in diesen Bergen. Mit den amerikanischen Streitkräften in der Nähe und im Feld haben wir nicht die am besten ausgebildeten Truppen der Welt eingesetzt, um den größten Kriminellen und Terroristen der Welt zu töten. Sie lagerten die Aufgabe an afghanische Warlords aus, die nur eine Woche zuvor auf der anderen Seite gegen uns gekämpft hatten und die sich gegenseitig nicht vertrauten. Das ist der Feind, der uns angegriffen hat. Das ist der Feind, dem man erlaubte, aus diesen Bergen herauszukommen. Das ist der Feind, der jetzt in 60 Ländern sitzt, mit stärkeren Rekruten.

Bedeutete die Verlegung von Truppen in den Irak, so dass dort zehnmal mehr Soldaten waren als in Afghanistan, dass „Saddam Hussein zehnmal wichtiger war als Osama bin Laden“? fragte Kerry.

Man könnte sich heute fragen, ob Kerrys Einschätzung der Situation, die sich so sehr von der Bushs unterscheidet, dazu geführt hätte, dass eine andere US-Politik gegenüber Afghanistan (und/oder dem Irak) verfolgt worden wäre, wenn Kerry und nicht Bush die Wahl 2004 gewonnen hätte. Es ist zumindest möglich, dass Kerry mehr US-Truppen nach Afghanistan entsandt hätte, wie es Barack Obama sehr entschieden tat, als er 2009 an die Macht kam, in der sogenannten Truppenaufstockung (selbst eine Kopie der Aufstandsbekämpfung von General David Petraeus im Irak in der zweiten Amtszeit von Bush). Dennoch ist es schwer vorstellbar, wie mehr US-Kampftruppen in Afghanistan vor Ort hätten nützlich sein können, wenn man bedenkt, dass ihre Aktionen Teil des Beginns eines Aufstands waren.^[4] Eine andere Frage ist, ob sich die USA unter einer Kerry-Präsidentschaft aus der Zusammenarbeit mit „den Warlords“ zurückgezogen hätten. Hier ist es schwer vorstellbar, wie zu diesem Zeitpunkt die starken Männer aus der Bürgerkriegszeit aus dem politischen System der Republik verdrängt werden konnten: Bushs Entscheidung im Jahr 2001, mit Anti-Taliban-Kommandeuren und -Fraktionen zusammenzuarbeiten, um das erste Islamische Emirat zu stürzen, hatte sie fest in das Herz der Islamischen Republik gerückt.

 

 

2008, 2012: Obama gegen McCain, Obama gegen Romney, der „gute Krieg“, die Truppenaufstockung und der Übergang

Im Jahr 2008 hämmerte Obama genau die gleiche Botschaft ein, die sein demokratischer Kollege John Kerry vier Jahre zuvor gemacht hatte, diesmal gegen den republikanischen Herausforderer John McCain. Bush, sagte er, habe den falschen Krieg geführt, als er 2003 in den Irak einmarschierte. In der ersten Präsidentschaftsdebatte 2008, die am 26. September stattfand, versprach Obama, Truppen aus dem Irak nach Afghanistan zu verlegen, „so schnell wie möglich, denn die Kommandeure vor Ort haben erkannt, dass sich die Situation verschlechtert, nicht bessert“.

Wir hatten im vergangenen Jahr die höchste Zahl von Todesopfern unter den US-Truppen wie seit 2002 nicht mehr. Und wir sehen, wie eine große Offensive stattfindet – Al-Qaida und Taliban überqueren die Grenze und greifen unsere Truppen auf unverschämte Weise an. Sie fühlen sich ermutigt. Und wir können Afghanistan nicht vom Irak trennen, denn was unsere Kommandeure gesagt haben, ist, dass wir im Moment nicht die Truppen haben, um mit Afghanistan fertig zu werden. Also würde ich zwei bis drei zusätzliche Brigaden nach Afghanistan schicken. Denken Sie daran, dass wir viermal so viele Truppen im Irak haben, wo niemand etwas mit dem 11. September zu tun hatte, bevor wir einmarschierten, wo es tatsächlich keine Al-Qaida gab, bevor wir einmarschierten, aber wir haben dort viermal mehr Truppen als in Afghanistan. Und das ist ein strategischer Fehler, denn jeder Geheimdienst wird anerkennen, dass Al Qaida die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt und dass Verteidigungsminister Gates die zentrale Front anerkannt hat – dass der Ort, an dem wir uns mit diesen Leuten auseinandersetzen müssen, in Afghanistan und in Pakistan sein wird.

Neben dem zusätzlichen Einsatz^[5] sagte Obama, er werde „die afghanische Regierung dazu drängen, sicherzustellen, dass sie tatsächlich für ihr Volk arbeitet“ und sich mit dem „wachsenden Mohnhandel“ befassen. Er versprach auch, mit Pakistan zu verhandeln:

denn Al-Qaida und die Taliban haben sichere Zufluchtsorte in Pakistan, jenseits der Grenze in den nordwestlichen Regionen, und obwohl wir ihnen [Islamabad] unter George Bush mit Unterstützung von Senator McCain in den letzten sieben Jahren 10 Milliarden Dollar gegeben haben, haben sie nicht getan, was getan werden musste, um diese sicheren Zufluchtsorte loszuwerden. Und solange wir das nicht tun, werden die Amerikaner hier zu Hause nicht sicher sein.

Hätte John McCain 2008 gewonnen, wäre die US-Politik wahrscheinlich nicht so anders verlaufen. Im Gegensatz zu Obama unterstützte er den Irakkrieg voll und ganz, aber er wollte auch die Irak-Truppenaufstockung in Afghanistan kopieren und die US-Militärpräsenz auch dort ausbauen. McCain sprach auch über das „Problem“ Pakistan. In dieser ersten Debatte sagte er, die USA müssten mit der pakistanischen Regierung zusammenarbeiten und räumte ein, dass „der neue Präsident Pakistans, Kardari (sic), alle Hände voll zu tun hat“ und dass „dieses Gebiet an der Grenze seit den Tagen Alexanders des Großen nicht mehr regiert wurde“. McCain sei in Waziristan gewesen, sagte er, und könne „sehen, wie schwierig dieses Gelände ist. Es wird von einer Handvoll Stämme regiert.“ Er sagte, sie müssten „den Pakistanern helfen, in diese Gebiete zu gehen und die Loyalität des Volkes zu erlangen. Und es wird hart. Sie haben sich mit al-Qaida und den Taliban verheiratet. Und es wird hart. Aber wir müssen die Menschen in diesen Bereichen zur Mitarbeit bewegen.“

Pakistan sollte dem US-Militär bis zu seinem Abzug im Jahr 2021 ein Dorn im Auge bleiben – es erwies sich als unmöglich, mit ihm „umzugehen“, als der Großteil der US-Nachschublieferungen nach Afghanistan über seine Landwege kam. Obamas Aufstockung (die damals von seinem Vizepräsidenten Joe Biden abgelehnt wurde, der sich für eine Politik zur Terrorismusbekämpfung einsetzte – siehe unseren Bericht von 2008 über seine Haltung hier) sollte sich sowohl für afghanische als auch für ausländische Menschen als sinnlos und kostspielig erweisen. Dennoch sollte Obama vier Jahre später, im Jahr 2012, den Erfolg seiner Afghanistan-Politik beteuern. In der zweiten Präsidentschaftsdebatte mit seinem republikanischen Rivalen Mitt Romney am 16. Oktober 2012 sagte Obama:

Wir beendeten den Krieg im Irak und richteten unsere Aufmerksamkeit wieder auf diejenigen, die uns am 11. September getötet haben. Und als Folge davon wurde die Kernführung von al-Qaida dezimiert. Darüber hinaus sind wir jetzt in der Lage, Afghanistan auf verantwortungsvolle Weise zu verlassen und sicherzustellen, dass die Afghanen die Verantwortung für ihre eigene Sicherheit übernehmen. Und das ermöglicht es uns auch, Allianzen wieder aufzubauen und Freunde auf der ganzen Welt zu finden, um zukünftige Bedrohungen zu bekämpfen.

Romney beschrieb die Strategie, die er verfolgen würde, wenn er Präsident würde, als „ziemlich geradlinig“: „Geht den bösen Jungs nach, um sicherzustellen, dass wir unser Bestes tun, um sie zu unterbrechen, um sie zu töten, um sie aus dem Bild zu nehmen.“ Er sagte auch, dass die US-Politik weiter gefasst sein müsse. Seiner Meinung nach lag der Schlüssel darin, „einen Weg zu beschreiten, um die muslimische Welt dazu zu bringen, den Extremismus von sich aus abzulehnen“. Um sicherzustellen, dass es nicht „einen neuen Irak … ein anderes Afghanistan“, sie müssten „diese – diese Dschihadisten“ verfolgen, aber auch „der muslimischen Welt helfen“. Das bedeute, die wirtschaftliche Entwicklung, bessere Bildung, die Gleichstellung der Geschlechter und die Rechtsstaatlichkeit zu fördern und „diesen Nationen beim Aufbau von Zivilgesellschaften zu helfen“.

Romney stimmte jedoch mit Obama überein, dass die Truppenaufstockung erfolgreich gewesen sei, und behauptete, dass die afghanischen Streitkräfte jetzt stärker, zahlenmäßig größer und bereit seien, „einzugreifen, um Sicherheit zu gewährleisten“. Er sagte ausdrücklich, dass er die US-Truppen bis 2014 abziehen werde, das vom damaligen Präsidenten Hamed Karzai festgelegte Datum, die USA und die NATO, um die Mission der Internationalen Stabilisierungs- und Unterstützungstruppe (ISAF) zu beenden, wenn die Sicherheit vollständig in den Händen der afghanischen nationalen Sicherheitskräfte (ANSF) liegen würde. Der Übergang fand tatsächlich Ende 2014 statt, aber unter Obamas Führung verwandelten sich die ausländischen Truppen in die NATO-Mission „Resolute Support“, die keine Kampfhandlungen umfasst, „Training, Beratung und Unterstützung“, wobei die USA bis zum Ende eine zusätzliche Kampfmission behielten.

2016: Trump gegen Clinton, als Afghanistan von der Tagesordnung verschwand

In den drei Präsidentschaftsdebatten 2016 wurde Afghanistan nur einmal erwähnt und dann auch nur am Rande von der Demokratin Hilary Clinton.^[6] Simon Tisdall vom Guardian kritisierte vernichtend, dass die beiden Kandidaten den längsten Krieg der USA ignorierten. Clinton, sagte er, sei darauf bedacht, „die Aufmerksamkeit nicht auf unerledigte Aufgaben in Afghanistan zu lenken“, da der Krieg „bei den Wählern zutiefst unbeliebt“ sei, während seinerseits

Trump scheint wenig zu verstehen und sich weniger darum zu kümmern. Er sagte einmal, der Krieg sei ein „schrecklicher Fehler“ gewesen, aber er hat keine bekannte Politik. Selbst die Taliban fühlen sich beleidigt. Ein Talib-Sprecher, zitiert von dem Analysten Yochi Dreazen, kommentierte nach der ersten Debatte, Trump sage „alles, was ihm auf die Zunge kommt“ und sei „nicht ernst gemeint“.

Wenn Clinton diese Wahl gewonnen hätte, schrieben wir, hätte man von Obamas Außenminister erwarten können, dass er seine Politik als Präsident beibehalten hätte. Sie verlor jedoch, und Trump hatte während des Wahlkampfs keine Ahnung gehabt, was er in Afghanistan tun würde. Wir  haben Tweets von seinem offiziellen Account und andere Kommentare unter die Lupe genommen  , um herauszufinden, welche Politik er nach dem Wahlsieg hat. 2013 hatte er sich für einen Abzug ausgesprochen: „Lasst uns raus aus Afghanistan. Unsere Truppen werden von den Afghanen getötet, die wir ausbilden, und wir verschwenden dort Milliarden. Unsinn! Bauen Sie die USA wieder auf.“ Er hatte auch getwittert: „Es ist Zeit, Afghanistan zu verlassen. Wir bauen Straßen und Schulen für Menschen, die uns hassen. Das ist nicht in unserem nationalen Interesse.“ In einem Live-Interview mit CNN im Oktober 2015 hatte er gesagt, dass die USA einen schrecklichen Fehler gemacht hätten, als sie sich überhaupt in Afghanistan engagierten, aber er beteuerte, dass er nie gesagt habe, dass die USA einen Fehler gemacht hätten, als sie in Afghanistan einmarschierten. Er fragte sich, ob die US-Truppen „für die nächsten 200 Jahre dort sein werden?“, und sagte, es werde eine lange Zeit werden, aber dass:

OK, wäre egal, ich habe es nie gesagt. Afghanistan ist ein anderer Kessel. Afghanistan liegt neben Pakistan, es ist ein Eingangsbereich. Mit den Atomwaffen muss man vorsichtig sein. Es dreht sich alles um die Atomwaffen. Übrigens, ohne die Atomwaffen ist es ein ganz anderes Spiel.

Trumps frühere Äußerungen hatten wenig verraten: Sie waren in der Regel inkohärent und widersprüchlich, deuteten aber darauf hin, dass er ein Ende der Intervention befürworten könnte. Seine Pläne als Präsident wurden schließlich verwirklicht, viel später, am 21. August 2017, als er zugab, seinen Instinkten nicht gefolgt zu sein. Die US-Truppen würden in Afghanistan bleiben, sagte er, obwohl er darauf bestand, dass die USA keine „Nation-Building“ betreiben würden, sondern „Terroristen töten“. Das verärgerte seine konservative Basis. Sein ehemaliger Chefstratege, Steve Bannons Breitbart-Website, verurteilte den Präsidenten dafür, dass er eine Strategie entwickelt hatte, die sich kaum von der Obamas unterschied: Der Präsident sei „umgekippt“ (Bericht hier). „Mein ursprünglicher Instinkt“, kündigte Trump an, „war es, mich zurückzuziehen.“ Als er jedoch an der Macht war und Afghanistan „sehr detailliert und aus jedem erdenklichen Blickwinkel“ studiert und „viele Treffen über viele Monate hinweg“ abgehalten hatte, hatte er seine Meinung darüber geändert, was Amerikas „Kerninteressen in Afghanistan“ erforderten.

 

 

 

 

Trumps Afghanistan-Strategie schien die zu sein, die der US-Kommandeur vor Ort, General John Nicholson, in Zusammenarbeit mit dem damaligen Präsidenten Ashraf Ghani und der afghanischen Regierung sieben Monate zuvor ausgearbeitet hatte. (Lesen Sie ein Transkript von Nicholsons Aussage vor dem Kongress im Februar 2017 und unsere Analyse des Plans). Nach monatelangem Überlegen, was zu tun sei, hatte Trump den Rat seiner Militärberater angenommen, dass es notwendig sei, in Afghanistan zu bleiben.

Wäre er ein anderer Mann gewesen, hätte so viel von dem, was Trump damals beschlossen hatte, ihn vielleicht heimgesucht. Er sagte, die Opfer, die die US-Soldaten bereits gebracht hätten, bedeuteten, dass sie „einen Plan für den Sieg verdienen“. Die USA würden kämpfen, um zu gewinnen, und sie würden gewinnen, sagte Trump, denn „die Folgen eines schnellen Austritts sind sowohl vorhersehbar als auch inakzeptabel“, sagte er. Ein überstürzter Rückzug würde ein Vakuum schaffen, das Terroristen, einschließlich ISIS und al-Qaida, sofort füllen würden, so wie es vor dem 11. September geschehen ist.“

Eine zentrale Säule unserer neuen Strategie ist die Umstellung von einem zeitbasierten Ansatz auf einen auf Bedingungen basierenden Ansatz. Ich habe schon oft gesagt, wie kontraproduktiv es für die Vereinigten Staaten ist, im Voraus bekannt zu geben, wann wir mit den militärischen Optionen beginnen oder sie beenden wollen. Wir werden nicht über die Zahl der Truppen oder unsere Pläne für weitere militärische Aktivitäten sprechen. Die Bedingungen vor Ort – nicht willkürliche Zeitpläne – werden unsere Strategie von nun anleiten. Amerikas Feinde dürfen niemals unsere Pläne erfahren oder glauben, dass sie uns abwarten können. Ich werde nicht sagen, wann wir angreifen werden, aber wir werden angreifen.

Seine Worte waren eine Reaktion auf Obamas Ankündigungen von Abzugsterminen, als die US-Armee vom Aufmarsch zum Abzug überging und die Autorität für die Sicherheit Afghanistans an die ANSF übergab. Dieser Schritt hatte die Antikriegsdemokraten zufriedengestellt, aber den Taliban bei ihren Kriegsplanungen geholfen. Sein später festgelegter Zeitplan für den Abzug im Rahmen des Doha-Abkommens von 2020 würde den Taliban in gleicher Weise helfen.

Trumps zweite Kehrtwende verpflichtete die USA zu einem Truppenabzug nach einem festen Zeitplan und mit einer spezifischen Zahlenangabe, die in jeder Phase festgelegt wurde. Die einzige wirkliche Bedingung, die Trumps Sonderbeauftragter für die Aussöhnung in Afghanistan, der afghanisch-amerikanische Zalmay Khalilzad, am 29. Februar 2020 an die Taliban gestellt wurde, war, dass die Aufständischen aufhören sollten, ausländische militärische und zivile Ziele anzugreifen. Ihre Versprechungen an die ausländischen Kämpfer waren extrem vage.^[7] Das Abkommen war von Khalilzad direkt mit den Taliban geschlossen worden und hatte auf deren Drängen die afghanische Regierung von den Verhandlungen ausgeschlossen. Wie wir damals schrieben, gingen die USA dagegen neben dem Abzug ihrer Truppen viele konkrete Verpflichtungen ein – auch wenn viele der Versprechen dem entsprachen, was die Regierung in Kabul tun musste, wie zum Beispiel die Freilassung Tausender Taliban-Gefangener. (siehe unsere Analyse und die gleichzeitig veröffentlichte Gemeinsame Erklärung zwischen der Islamischen Republik Afghanistan und den Vereinigten Staaten von Amerika für den Frieden in Afghanistan).^[8]

Die „innerafghanischen Gespräche“ zwischen den Taliban und der Republik, die auch im Doha-Abkommen versprochen wurden, sahen angesichts der schwindenden und letztlich endenden Bedrohung durch die militärische Macht der USA immer wie eine aussichtslose Übung aus. Während sich das Abkommen abspielte, drohten die USA Ghani, sich an das Abkommen zu halten, einschließlich der Warnung, dass Washington die Hilfe um eine Milliarde US-Dollar kürzen würde, wenn die afghanische Regierung nicht 5.000 Taliban-Gefangene freilasse. Sie zwang die ANSF auch zu einer defensiven Haltung und gab nur nach, eine „aktive Verteidigung“ zuzulassen (d.h. Präventivschläge gegen die Taliban waren erlaubt, aber keine offensiven Schläge). Dabei handelte es sich um vertrauensbildende Maßnahmen, die darauf abzielten, eine Atmosphäre zu schaffen, die den „innerafghanischen Gesprächen“ förderlich war.

Es überrascht nicht, dass die Moral der ANSF abstürzte, während die Moral der Taliban in die Höhe schoss.^[9] (Für unsere Analyse dieser Zeit siehe The Taleban’s rise to power: As the US prepared for peace, the Taliban prepared for war and Afghanistan’s Conflict in 2021 (2): Republic collapse and Taliban victory in the long-view of history.)

2020: Trump gegen Biden, der Abzug geht weiter

Als die Amerikaner im November 2020 an die Urnen gingen, um ihren nächsten Präsidenten zu wählen, hatte das Doha-Abkommen noch etwa sechs Monate Zeit. Trump hatte sich verpflichtet, alle US-Truppen bis zum letzten Tag des Aprils 2021 abzuziehen. Es war eine bedeutsame Zeit für Afghanistan, in der die USA eine übergroße Rolle spielten. Doch in den Wahldebatten 2020 wurde Afghanistan wieder kaum erwähnt – nur eine beiläufige Erwähnung von Joe Biden in der dritten Debatte am 20. Oktober, der die Situation in Afghanistan nutzte, um Trump wegen seiner Beziehung zum russischen Präsidenten Wladimir Putin zu kritisieren.^[10] Im Frühjahr 2020 hatte Biden geschrieben,  dass er Amerikas „ewige Kriege“ beenden wolle, wenn auch in einem Interview mit Stars and Stripes vom 10. September 2020,  in dem es hieß: „Biden sagte, die Bedingungen in Syrien, Afghanistan und im Irak seien so kompliziert, dass er keinen vollständigen Abzug der Truppen in naher Zukunft versprechen könne. Er unterstützt jedoch eine kleine militärische Präsenz der USA, deren Hauptaufgabe es wäre, Spezialoperationen gegen den Islamischen Staat (ISIS) und andere Terrororganisationen zu erleichtern.“

Am Ende hat die Wahl 2020 gezeigt, dass der Sieg bei der US-Präsidentschaftswahl keinen Einfluss auf die US-Politik hatte. Als Trump im Januar 2021 aus dem Amt schied, war die Truppenstärke von 15.500 auf 2.500 gesunken: Tatsächlich hatte er sich beeilt, die Truppen in größerer Zahl abzuziehen, als es sein Deal mit den Taliban vor der Wahl verdient hatte, und einen Monat vor der Wahl, am 8. Oktober, hatte er sogar versprochen, alle Truppen bis Weihnachten nach Hause zu bringen .Trump hatte Biden wenig Handlungsspielraum gelassen, sollte er das Doha-Abkommen nicht hätte umsetzen wollen (siehe unsere Analyse seiner Entscheidungen nach seinem Sieg hier). Biden begrüßte das Abkommen jedoch. Er behielt Zalmay Khalilzad im Amt und setzte Trumps Politik uneingeschränkt fort, indem er in einer Ankündigung vom 14. April 2021 nur die Frist für den „endgültigen Abzug“ vom 30. April auf den 11. September verlängerte  .

Präsident Biden hat sich entschieden, die militärische Intervention seines Landes an einem für die Amerikaner bedeutsamen Datum zu beenden. Sie würden „Afghanistan verlassen, bevor wir den 20. Jahrestag dieses abscheulichen Angriffs vom 11. September begehen“, erklärte er. Wie so oft war die Afghanistan-Politik der USA von dem geprägt, was ein amerikanischer Präsident als gute Nachricht für sein heimisches Publikum annahm, anstatt die möglichen Folgen für Afghanistan zu berücksichtigen – gute oder schlechte. Andere mahnten damals zur Vorsicht: Viele seiner Nato-Verbündeten waren mit dem Abzug unzufrieden, ebenso wie einige von Bidens Beratern. Er folgte jedoch dem Trump-Plan, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie er sich tatsächlich auswirken könnte, wie wir schrieben:

Wie wichtige Aufgaben, wie z. B. die Wartung von Flugzeugen, am Laufen gehalten werden können, war nicht bedacht worden. Die US-Luftunterstützung für die ANSF fiel weg. Obwohl sie schließlich aufgestockt wurde, kam sie spät in der Offensive der Taliban, zu spät, um die Unterstützung zu demonstrieren, die dazu hätte beitragen können, die afghanischen Truppen vor Ort zu sammeln. Die sich zurückziehenden US-Truppen schienen sich mehr mit ihren Feinden als mit den Verbündeten abzustimmen, die sie zurückließen: Man denke nur an den unangekündigten Übernachtungsurlaub auf dem Luftwaffenstützpunkt Bagram, bei dem der Strom auf einem zwanzigminütigen Timer stand. Die USA schienen von dem Wunsch getrieben zu sein, den Abzug einfach nur hinter sich zu bringen und hinter sich zu bringen, ein „Abreißen des Pflasters“ und die Hoffnung auf das Beste.

Als Reaktion auf Bidens Bestätigung des Abzugs der US-Truppen verschärften die Taliban ihre Angriffe und begannen angesichts einer demoralisierten und schlecht geführten ANSF und einer Bevölkerung, die wenig Vertrauen in ihre Regierung hatte, Distrikte und dann Provinzen zu erobern, zunächst langsam und dann wie Dominosteine (siehe eine Übersicht vom Dezember 2021 hier). Am 21. August 2021 eroberten sie die Hauptstadt. Die Truppen zogen früher als geplant, am 30. August, ab, vermutlich um den Jahrestag von 9/11 nicht zu beschmutzen.

 

Anstatt sich am zwanzigsten Jahrestag der Anschläge von 2001, die die USA überhaupt erst nach Afghanistan gebracht hatten, damit brüsten zu können, dass der lange Krieg erfolgreich beendet war, konnte Biden nur versuchen, seine Entscheidung zu verteidigen, indem er die Afghanen für den sich abzeichnenden Sieg der Taliban am 16. August ^[11] und als er schließlich am 31. August vorbei war, verantwortlich machte.   Die Evakuierung selbst wurde als „außerordentlicher Erfolg“ bezeichnet. Angesichts des Chaos am Flughafen von Kabul, wo tagelang Massen von Afghanen darum gekämpft hatten, Evakuierungsflüge zu bekommen, des Selbstmordattentats des ISKP am 26. August, bei dem etwa 170 Afghanen und 13 US-Soldaten getötet wurden, und eines US-Luftangriffs, der angeblich auf ISKP-Planer abzielte und bei dem 10 Zivilisten getötet wurden, war dies eine außergewöhnliche Behauptung. Das Chaos des endgültigen Rückzugs symbolisierte, was für ein völliges und kostspieliges Scheitern Amerikas zwei Jahrzehnte andauernde Intervention gewesen war: Seine Verbündeten waren zusammengebrochen, bevor die US-Truppen überhaupt abgezogen waren, während seine Feinde, die Taliban, wieder an der Macht waren.

Die Nachwirkungen des Rückzugs

In den Monaten nach dem schicksalhaften Abzug wurde in Washington D.C. ein Witz darüber gemacht, wie Bidens Afghanistan-Politik aussehe. Die Pointe: das Land nicht in einer Schlagzeile der Washington Post oder der New York Times zu erwähnen. Die Supermacht der Welt hatte Afghanistan am Ende ebenso schnell und rückhaltlos fallen gelassen, wie sie es aufgenommen hatte. In der einzigen Debatte zwischen Trump und Kamala Harris in diesem Jahr, die am 11. September 2024 stattfand, wurde Afghanistan nur am Rande erwähnt, nachdem der Moderator die Kandidaten dreimal nach Afghanistan gefragt hatte, bevor sie antworteten.

Harris sagte, sie stimme Bidens Entscheidung zum Rückzug zu: Er habe den amerikanischen Steuerzahlern 300 Millionen US-Dollar pro Tag gespart, die sie „für diesen endlosen Krieg“ gezahlt hätten. Donald Trump, sagte sie, habe „einen der schwächsten Deals ausgehandelt, den man sich vorstellen kann“, einen, den sogar sein nationaler Sicherheitsberater als „einen schwachen, schrecklichen Deal“ bezeichnet habe. Er habe „die afghanische Regierung umgangen“, sagte sie, und direkt mit einer Terrororganisation namens Taliban verhandelt. Bei den Verhandlungen wurden 5.000 Terroristen durch die Taliban freigelassen, während die Taliban-Terroristen freigelassen wurden.“ Sie erinnerte auch an Trumps Einladung an „die Taliban nach Camp David“ im September 2019, ein Beispiel dafür, wie er „Mitglieder unseres Militärs, gefallene Soldaten, konsequent verunglimpft und erniedrigt hat“.^[12]

Als Reaktion darauf verteidigte Trump das, was er als „sehr gutes Abkommen“ bezeichnete, und sagte, es habe die Taliban daran gehindert, viele US-Soldaten mit Scharfschützen zu töten (was nicht stimmt) und dass er beschlossen habe, direkt mit „Abdul … der Chef der Taliban“ (vermutlich der Leiter der Politischen Kommission der Taliban, Mullah Abdul Ghani Baradar). Er schien auch zu behaupten, dass seine Regierung das Abkommen abgebrochen habe, weil die Taliban verschiedene Bedingungen nicht erfüllt hätten: „Das Abkommen besagte, dass man dies, das, das, jenes tun muss, und sie haben es nicht getan. Sie haben es nicht getan. Die Vereinbarung wurde von uns gekündigt, weil sie nicht das getan haben, was sie tun sollten.“^[13]

Zu irgendwelchen Gedanken über eine zukunftsorientierte Afghanistan-Politik gab es von keinem der beiden Kandidaten. Wer auch immer das Rennen im November gewinnen wird, keiner von beiden hat irgendein Anzeichen dafür gegeben, dass sich die US-Afghanistan-Politik ändern könnte, dass die amerikanische Feindseligkeit gegenüber dem Islamischen Emirat nachlassen oder zunehmen könnte, dass die Sanktionen – oder Ausnahmeregelungen – aufgehoben oder die humanitäre Hilfe gestoppt werden könnte, anstatt nur, wie sie jetzt abnimmt. Man kann sich vorstellen, dass Trump eine härtere Linie gegenüber dem Emirat einschlagen wird als Biden und dass er auch Afghanen daran hindern würde, sich als Flüchtlinge in den Vereinigten Staaten niederzulassen, was derzeit für einige im Rahmen des Flüchtlingsaufnahmeprogramms möglich ist. Es ist aber auch schwer vorstellbar, dass Harris die US-Linie gegenüber dem Emirat aufweicht und riskiert, die Feministinnen unter ihren innenpolitischen Unterstützern zu erzürnen. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, was Trump oder Harris tun könnten, oder dass sie überhaupt darüber nachgedacht haben, sollten sie am 5. November gewinnen.^[14]

Die Ausnahme von Guantánamo

Der Politikbereich, der am ehesten vom Ausgang der diesjährigen US-Wahlen betroffen sein dürfte, ist etwas, das in diesem Bericht noch nicht angesprochen wird, nämlich das Gefangenenlager Guantanamo Bay, in dem seit Januar 2002 Gefangene außerhalb des Kriegsrechts oder der Strafjustiz festgehalten werden, die im Rahmen von Bushs Krieg gegen den Terror eingerichtet wurden. Seit 2009 haben die Wechsel im Präsidialamt nicht nur Guantanamo betroffen, sondern auch die Anwendung von Folter in den Vereinigten Staaten.

Als Obama 2009 an die Macht kam, verbot er Folter – die Bush genehmigt hatte –, obwohl er sich weigerte, jemanden für vergangene Misshandlungen zur Rechenschaft zu ziehen. Er schwor auch, Guantánamo zu schließen, wurde aber vom Kongress und seiner eigenen schlechten Planung vereitelt (mehr dazu finden Sie im Bericht des Autors aus dem Jahr 2016, „Kafka in Cuba: The Afghan Experience in Guantánamo“ und 2021 „Kafka in Cuba, a Follow-Up Report: Afghans still in Detention Limbo as Biden Decide What to do„).

Am Ende seiner zweiten Amtszeit, als die Auswirkungen des Sieges des Folter- und Guantánamo-Befürworters Donald Trump bei den Wahlen 2016 klar wurden, bemühte sich die scheidende Regierung, so viele Gefangene wie möglich aus Guantánamo herauszuholen – einige hatten nur noch wenige Stunden zu spielen. Während Trumps Präsidentschaft sollte nur ein Häftling Guantanamo verlassen.^[15] Auch im Jahr 2020, mit der Wahl von Joe Biden, sollten weitere Insassen das Gefangenenlager verlassen, darunter der zweitletzte Afghane, der dort festgehalten wurde, Asadullah Harun Gul. Er wurde im Juni 2022 freigelassen, zum Teil aufgrund früherer Bemühungen von Hezb-e Islami-Elementen innerhalb der Regierung Ashraf Ghani, ihren Kameraden nach Hause zu holen, bevor diese zusammenbrach, und auch aufgrund der Hartnäckigkeit von Guls amerikanischen Anwälten (siehe den Bericht des Autors, Free at Last: The Afghan, Harun Gul, is released from Guantanamo after 15 years).

30 Männer befinden sich noch in Guantanamo, darunter der letzte Afghane, Muhammad Rahim, der auch der letzte Mann war, der von der CIA ausgeliefert und gefoltert wurde ( siehe unseren neuesten Bericht). Wenn Trump gewinnt, würden die Transfers aus dem Lager wahrscheinlich wieder versiegen. Wenn Harris gewinnt, könnte Rahim freigelassen werden. Was das Lager selbst betrifft, so haben die beiden vorherigen demokratischen Präsidenten versprochen, es aber nicht geschlossen, und Regierungen beider Couleur haben vor den US-Gerichten auf die schmutzigste Art und Weise gekämpft (siehe zum Beispiel die beiden „Kafka in Cuba“-Berichte des Autors), um Männer in Haft zu halten, wenn Gefangene einen Antrag auf Habeas Corpus gestellt haben. Fast ein Vierteljahrhundert nach der Eröffnung ist die Schließung von Guantánamo immer noch nicht in Sicht. Seine Existenz ist von der politischen Agenda der USA verschwunden, noch mehr als Afghanistan.

 

Fazit: Afghanistan vergessen

Wenn man sich die Protokolle der Präsidentschaftsdebatten durchliest, fällt auf, dass die Führer der Vereinigten Staaten, die zwei Jahrzehnte lang so viel Einfluss auf Afghanistan hatten, ihre Fakten über das Land so oft falsch verstanden oder sie benutzt haben, um bei den amerikanischen Wählern für den Kurs zu werben, den sie einschlugen, von George Bush, der Afghanistan als Symbol der Befreiung hochhielt.  vorwärts.

Was die Frage betrifft, ob die Änderungen in der Präsidentschaft einen Unterschied in der US-Politik gemacht haben, so scheint es, dass die Afghanistan-Politik bis zur Mitte der Trump-Präsidentschaft 2016 weitgehend vom Militär und der Perspektive der Generäle über die Notwendigkeit des Kampfes gegen die Taliban bestimmt wurde – und von den Politikern rationalisiert wurde. Biden war schon früh ein Befürworter des Truppenabzugs gewesen und hatte sich dafür ausgesprochen, als er 2009 Vizepräsident wurde. Obama beharrte damals darauf, dass Afghanistan „der gute Krieg“ sei, und begann mit der Aufstockung. In den USA ist es für demokratische Präsidenten immer schwieriger, den Eindruck zu erwecken, dass sie sich vor einem Kampf drücken: Sie riskieren eine innenpolitische Gegenreaktion, wenn sie als schwach angesehen werden. Es war daher vielleicht nicht überraschend, dass es der republikanische Präsident Donald Trump war, der den Großteil der US-Truppen abzog, bevor Biden, wie er es sich schon lange gewünscht hatte, die letzten Soldaten abzog.

Was die Zukunft betrifft, so hat der Präsidentschaftswahlkampf für 2024 keinen Hinweis darauf gegeben, ob die derzeitige Politik beibehalten oder geändert wird. Fest steht jedoch, dass Afghanistan nicht mehr auf der politischen Agenda der USA steht.

Bearbeitet von Roxanna Shapour

Referenzen

↑1	In „Free, Fair or Flawed: Challenges for Legitim Elections in Afghanistan“ schrieb Wilder: Das Joint Election Management Body (JEMB), die UNAMA und ihre Partner wurden mit der nahezu unmöglichen Aufgabe betraut, Präsidentschafts- und Parlamentswahlen unter äußerst schwierigen Bedingungen und in einem unrealistisch kurzen Zeitrahmen von Juni 2004 zu organisieren und durchzuführen, wie im Bonner Abkommen festgelegt. Um die Aufgabe noch schwieriger zu machen, sollte dies mit einem „leichten Fußabdruck“ geschehen – also mit so wenig internationalem Personal wie möglich in einem Land, in dem es keine Erfahrung oder Expertise in der Organisation und Durchführung von Wahlen gab. Erschwerend kommt hinzu, dass die NATO-Mitgliedstaaten trotz einer sich verschlechternden Sicherheitslage in Afghanistan sowie Drohungen und Angriffen auf den Wahlprozess (bei denen allein von Mai bis August 12 Wahlhelfer getötet und 33 verletzt wurden) nicht bereit waren, die Truppen und Ressourcen bereitzustellen, die für eine angemessene Verteidigung des Wahlprozesses erforderlich sind. Glücklicherweise wurde beschlossen, die Präsidentschaftswahlen von Juni auf Oktober und die Parlamentswahlen auf April 2005 zu verschieben, was die Aufgabe etwas leichter erreichbar machte.
↑2	Man könnte auch die Frage stellen, ob die Geschichte bei den Wahlen 2004 bereits anders ausgesehen hätte, wenn John Kerry im Jahr 2000 statt George Bush gewonnen hätte, aber das würde den Rahmen dieses Berichts sprengen.
↑3	Transkripte der Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftsdebatten (1960-2020) können auf der Website der Kommission für Präsidentschaftsdebatten gelesen werden.
↑4	Zu den Aktionen der USA gehörten wahllose Massenverhaftungen, nächtliche Razzien, bei denen Hunde in den Häusern der Menschen eingesetzt und Männer in der Öffentlichkeit ausgezogen wurden, die Anwendung von Folter, die Manipulation durch Afghanen, die darauf erpicht waren, die US-Streitkräfte dazu zu bringen, ihre persönlichen oder fraktionellen Feinde ins Visier zu nehmen, und Bündnisse im Allgemeinen mit lokalen afghanischen Machthabern, was ihre Fähigkeit zur Unterdrückung der Bevölkerung und zur Machtmonopolisierung erhöhte. Für einen komprimierten Blick darauf, der sich auf die Inhaftierungen konzentriert und Quellen für weitere Lektüre enthält, siehe die Seiten 9-14 des Autors „Kafka in Cuba: The Afghan Experience in Guantánamo„.
↑5	Eine Brigade besteht aus 3-5.000 Soldaten. Obamas „Aufstockung“ bestand darin, die US-Bodentruppen weit mehr zu erhöhen, als er im Wahlkampf versprochen hatte, um 51.000 auf mehr als 100.000 Soldaten auf ihrem Höhepunkt.
↑6	Clinton führte in der ersten Debatte am 26. September 2016 als Beweis dafür, dass die Mitgliedschaft in der NATO für Amerika nützlich sei, dass sich das Bündnis nach den Anschlägen vom 11. September 2016 auf Artikel 5 und sein Prinzip der kollektiven Verteidigung berufen habe.
↑7	Wir schrieben: Dieses Abkommen erlegt den Taliban nur wenige Verpflichtungen auf. Die Bewegung hat sich verpflichtet, „keinem ihrer Mitglieder, anderen Einzelpersonen oder Gruppen, einschließlich al-Qaida, zu erlauben, den Boden Afghanistans zu nutzen, um die Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zu bedrohen“. Die Taliban setzen sich auch ausdrücklich dafür ein, dass entlassene Gefangene die Sicherheit der USA und ihrer Verbündeten nicht gefährden. Die Hoffnung, dass Afghanistan zu den „Verbündeten“ der USA gehören könnte, d.h. afghanische Regierungstruppen und Zivilisten, die in den von der Regierung kontrollierten Gebieten leben, wurde durch die Wiederaufnahme der Gewalt der Taliban gegen afghanische Truppen am Tag nach der Unterzeichnung des Abkommens zunichte gemacht (mehr dazu weiter unten). Was die Verpflichtungen der Taliban gegenüber al-Qaida und anderen Gruppen betrifft, so umfassen sie: „eine klare Botschaft zu senden“, dass sie „keinen Platz in Afghanistan haben“; sie nicht zu hosten; sie daran zu hindern, zu rekrutieren, zu schulen und Spenden zu sammeln; Anweisung an Mitglieder der Taliban, nicht mit ihnen zusammenzuarbeiten; keine Visa, Pässe oder andere Dokumente vorlegen, die ihnen die Einreise nach Afghanistan ermöglichen, und; „Umgang mit denen, die in Afghanistan Asyl oder Aufenthalt suchen“, in einer Weise, „dass diese Personen keine Bedrohung“ für die USA und ihre Verbündeten darstellen. Es gibt keine Bestimmung, die die Taliban verpflichtet, ausländische Kämpfer auszuliefern oder auszuweisen. In der Tat wird der Begriff „ausländische Kämpfer“ überhaupt nicht verwendet; vielmehr werden sie als diejenigen bezeichnet, die eine Bedrohung für die USA und ihre Verbündeten darstellen.
↑8	Wir schrieben: Die Bewegung hat sich verpflichtet, „keinem ihrer Mitglieder, anderen Einzelpersonen oder Gruppen, einschließlich al-Qaida, zu erlauben, den Boden Afghanistans zu nutzen, um die Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zu bedrohen“. Die Taliban setzen sich auch ausdrücklich dafür ein, dass entlassene Gefangene die Sicherheit der USA und ihrer Verbündeten nicht gefährden. … Was die Verpflichtungen der Taliban gegenüber al-Qaida und anderen Gruppen betrifft, so umfassen sie: „eine klare Botschaft zu senden“, dass sie „keinen Platz in Afghanistan haben“; sie nicht zu hosten; sie daran zu hindern, zu rekrutieren, zu schulen und Spenden zu sammeln; Anweisung an Mitglieder der Taliban, nicht mit ihnen zusammenzuarbeiten; keine Visa, Pässe oder andere Dokumente vorlegen, die ihnen die Einreise nach Afghanistan ermöglichen, und; „Umgang mit denen, die in Afghanistan Asyl oder Aufenthalt suchen“, in einer Weise, „dass diese Personen keine Bedrohung“ für die USA und ihre Verbündeten darstellen. Es gibt keine Bestimmung, die die Taliban verpflichtet, ausländische Kämpfer auszuliefern oder auszuweisen. In der Tat wird der Begriff „ausländische Kämpfer“ überhaupt nicht verwendet; vielmehr werden sie als diejenigen bezeichnet, die eine Bedrohung für die USA und ihre Verbündeten darstellen.
↑9	AAN-Gastautor Andrew Quilty dokumentierte in Interviews, die im Sommer 2020 mit Mitgliedern der ANSF und der Taliban geführt wurden, wie die US-Strategie dazu beitrug, das Vertrauen der Taliban zu stärken und gleichzeitig die Moral unter den Regierungstruppen zu beschädigen: Für die Taliban und ihre Sympathisanten wird das Abkommen [vom Februar 2020] als Belohnung für die Opfer angesehen, die während des 15-jährigen Aufstands erbracht wurden. Da die Gefahr, von der Regierung oder den US-Streitkräften angegriffen zu werden, gering ist, ist die Moral unter den Kämpfern gestiegen. Nach Angaben von Personen, mit denen AAN gesprochen hat, hat der Kampf gegen die Vereinigten Staaten dazu geführt, dass sich das Abkommen zurückzieht und in der Zwischenzeit auf Offensivoperationen verzichtet… Die Regierungstruppen sind weitgehend misstrauisch gegenüber den amerikanischen Absichten und sind der Ansicht, dass die USA das Doha-Abkommen in böser Absicht geschlossen haben, ohne Rücksicht auf das Ergebnis für die Afghanen selbst. Die meisten, die mit AAN gesprochen haben, sehen in dem Abkommen einen Vorteil für die USA und die Taliban auf Kosten der afghanischen Regierung und der ANSF, die, wie sie betonen, immer noch jeden Tag sterben. Die meisten Mitglieder der ANSF, mit denen AAN sprach, äußerten sich ebenfalls frustriert über die plötzliche Passivität der Regierung gegenüber den Taliban. Nach den schweren Verlusten der Taliban, die ihnen durch die intensiven US-Luftangriffe im letzten Jahr zugefügt wurden, und der Angst, die durch die großflächigen Nachtangriffe ausgelöst wurde, haben Ghanis Befehle nach Doha – nur zu verteidigen – den Taliban die uneingeschränkte Kontrolle über die bereits unter ihrer Kontrolle stehenden Gebiete und größere Freiheit ermöglicht, sich in umstrittenen Gebieten durchzusetzen, vor allem auf Hauptstraßen und Autobahnen. Für viele Regierungs- und Sicherheitsbeamte sind die neuen Ordnungen, unabhängig davon, ob sie dem angeblichen Ziel des Friedens dienen, militärisch schwach und politisch töricht.
↑10	In der dritten Debatte am 20. Oktober 2020 sagte Biden: Ich verstehe nicht, warum dieser Präsident nicht bereit ist, sich mit Putin anzulegen, wenn er in Wirklichkeit Kopfgelder zahlt, um amerikanische Soldaten in Afghanistan zu töten, wenn er an Aktivitäten beteiligt ist, die versuchen, die gesamte NATO zu destabilisieren. Ich weiß nicht, warum er es nicht tut, aber es lohnt sich, die Frage zu stellen. Warum wird das nicht getan? Jedes Land, das sich in unsere Angelegenheiten einmischt, wird in der Tat einen Preis zahlen, weil es unsere Souveränität beeinträchtigt.
↑11	Am 16. August sagte Biden: Amerikanische Truppen können und sollten nicht in einem Krieg kämpfen und in einem Krieg sterben, in dem die afghanischen Streitkräfte nicht bereit sind, für sich selbst zu kämpfen. Wir haben über eine Billion Dollar ausgegeben. Wir haben eine afghanische Streitmacht von etwa 300.000 Mann ausgebildet und ausgerüstet – unglaublich gut ausgerüstet – eine Truppe, die größer ist als die Streitkräfte vieler unserer NATO-Verbündeten. Wir gaben ihnen jedes Werkzeug, das sie brauchen konnten. Wir zahlten ihre Gehälter und sorgten für den Unterhalt ihrer Luftwaffe – etwas, das die Taliban nicht haben. Die Taliban haben keine Luftwaffe. Wir leisteten Luftnahunterstützung. Wir haben ihnen jede Chance gegeben, ihre Zukunft selbst zu bestimmen. Was wir ihnen nicht bieten konnten, war der Wille, für diese Zukunft zu kämpfen. Es gibt einige sehr tapfere und fähige afghanische Spezialeinheiten und Soldaten, aber wenn Afghanistan jetzt nicht in der Lage ist, den Taliban wirklichen Widerstand zu leisten, besteht keine Chance, dass ein Jahr – ein weiteres Jahr, 5 weitere Jahre oder 20 weitere Jahre US-Militärstiefel vor Ort irgendeinen Unterschied gemacht hätten. Und ich glaube zutiefst daran: Es ist falsch, amerikanischen Truppen zu befehlen, sich zu verstärken, wenn Afghanistans eigene Streitkräfte dies nicht tun würden. Wenn die politischen Führer Afghanistans nicht in der Lage gewesen wären, zum Wohle ihres Volkes zusammenzukommen, nicht in der Lage gewesen wären, über die Zukunft ihres Landes zu verhandeln, wenn es darauf ankommt, hätten sie dies niemals getan, solange die US-Truppen in Afghanistan blieben und die Hauptlast der Kämpfe für sie trugen.
↑12	Der geheime Gipfel hätte im September 2019 stattfinden sollen, an dem Trump und dann in getrennten Sitzungen Ashraf Ghani und der Leiter der Politischen Kommission der Taliban, ihr Chefunterhändler, Abdul Ghani Baradar, teilnehmen sollten. Trump kündigte an, dass die Veranstaltung abgesagt worden sei, nachdem die Taliban einen US-Soldaten getötet hatten.
↑13	Eine parteiische Darstellung dessen, was beim Abzug schief gelaufen ist, findet sich im Zwischenbericht der Republikaner im Repräsentantenhaus: „A Strategic Failure“: Assessing the Administration’s Afghanistan Withdrawal“, der am 8. August 2024 veröffentlicht wurde.
↑14	Am 1. Oktober haben wir einen Führungswechsel in der Afghanistan-Politik erlebt. Tom West, der fleißige Sonderbeauftragte, der seit Oktober 2021 im Amt war, hat das Amt verlassen und wurde durch den Karrierediplomaten John Pommersheim ersetzt, der zuletzt US-Botschafter in Tadschikistan war und auch in Russland und Kasachstan tätig war.
↑15	Der einzige Häftling, der Guantanamo während der Trump-Präsidentschaft verließ, war der Saudi Ahmed al-Darbi, der nach einer Vereinbarung verlegt wurde, in der er sich schuldig bekannte, einen Angriff auf einen französischen Öltanker im Jahr 2002 begangen zu haben und den Rest einer 13-jährigen Haftstrafe in seinem Heimatland zu verbüßen. Siehe „Detainee Transfer Announcement„, Pressemitteilung des US-Verteidigungsministeriums vom 2. Mai 2018.

 

Rama Mirzada und •Roxanna Shapour13. Oktober 2024

 Seit Jahrzehnten gibt es in Afghanistan eine riesige Diaspora, die, wenn sie kann, nach Hause reist, um ihre Familie zu besuchen und die Verbindung zu ihrer Heimat am Leben zu erhalten. Seit der Wiedergründung des Islamischen Emirats haben viele afghanische Frauen Angst, für einen Besuch ins Land zurückzukehren. Sie machen sich Sorgen über die Restriktionen des Emirats für Frauen und darüber, wie sich dies auf ihre Rückkehrerfahrung auswirken könnte. In dieser Folge des Daily Hustle erzählt eine Medizinstudentin Rama Mirzad, dass sie zum ersten Mal seit ihrem Abflug aus Afghanistan vor sechs Jahren, um zu studieren, für einen Sommerbesuch nach Kabul zurückgekehrt ist. Sie erzählt uns von Heimweh, der Freude, ihre Familie zu sehen und warum sie sich am Ende entschlossen hat, nicht mehr nach Afghanistan zurückzukehren.

 

 

Diese Forschung wurde von UN Women finanziert. Die in dieser Veröffentlichung geäußerten Ansichten sind die der Autorinnen und geben nicht unbedingt die Ansichten von UN Women, den Vereinten Nationen oder einer ihrer angeschlossenen Organisationen wieder.

Vor sechs Jahren, im Herbst 2018, verließ ich Afghanistan, um im Ausland Medizin zu studieren, und hätte nie gedacht, dass es so viele Jahre dauern würde, bis ich wieder nach Hause komme. Aber unerwartete und schicksalhafte Ereignisse kamen dazwischen, um mich fernzuhalten, bis ich es schließlich in meinen Sommerferien 2024 zurück nach Kabul schaffte.

Abreise aus Kabul

Als ich Medizin studierte, war es das erste Mal, dass ich Afghanistan verließ, das erste Mal, dass ich von meiner Familie getrennt war. Alle kamen, um mich am Flughafen zu verabschieden – meine Eltern, Geschwister, einige meiner Tanten und Onkel und sogar ein oder zwei Cousins. Ich war das erste Mitglied meiner Großfamilie, das Medizin studierte, und einer der wenigen in meiner Generation, die zum Studieren ins Ausland gingen. Mein Vater sah mit Stolz zu, wie mein älterer Bruder meine Koffer auf das Sicherheitsband des Flughafens lud. Meine Mutter erzählte jedem, der in Hörweite war, dass ihre Tochter die High School als Jahrgangsbeste abgeschlossen hatte und nun ins Ausland ging, um mit einem Vollstipendium Ärztin zu werden.

Die ersten zwei Jahre an der Uni vergingen wie im Flug. Neben dem fleißigen Lernen und dem Halten meiner Noten, was eine Bedingung für mein Stipendium war, musste ich mich in einem neuen Land einleben und eine neue Sprache lernen. Die Umstellung war nicht einfach und ich hatte schreckliches Heimweh. Ich vermisste mein Leben in Kabul, meine Familie und den Trubel im Haus, vor allem vor dem Abendessen, als alle meine Geschwister zu Hause waren.

Im Sommer 2020 freute ich mich darauf, nach Hause zu kommen. Ich hatte Geld von meinem Stipendium beiseitegelegt, um den Heimflug zu bezahlen und Geschenke für meine Familie zu kaufen. Doch bevor die Amtszeit endete, legte die Covid-19-Pandemie die Welt lahm. Die Universität verlegte alle Kurse ins Internet und forderte die Studenten auf, vor der Schließung der Flughäfen zu ihren Familien nach Hause zu gehen. Aber ich war besorgt über die schlechte Infrastruktur in Afghanistan, befürchtete, dass das unzuverlässige Internet und die Stromausfälle mich daran hindern würden, mit meinem Studium Schritt zu halten und die guten Noten zu halten, die eine Voraussetzung für mein Stipendium waren. Als meine Klassenkameraden nach Hause eilten, um den Lockdown mit ihren Familien zu verbringen, blieb ich an Ort und Stelle. Die zwei Jahre des Covid-Lockdowns verbrachte ich alleine in dem riesigen Wohnheim der Universität.

Als die Welt von der Pandemie erwachte, nahmen die Dinge in Afghanistan eine düstere Wendung. Im Sommer 2021 machten sich meine Eltern Sorgen über die Entwicklung der Ereignisse in Afghanistan und sagten mir, ich solle nicht nach Hause kommen. Am 15. August 2021 stürzte die Regierung und die Taliban marschierten in Kabul ein, um das Islamische Emirat Afghanistan wiederherzustellen. Allein in meinem Wohnheimzimmer sah ich online zu, wie sich mein Land veränderte. Ich beobachtete die Szenen am Flughafen von Kabul, als die Menschen lautstark nach Ein- und Ausflug aus dem Land verlangten. Die Zukunft schien ungewiss. Eine der ersten Maßnahmen, die das neu gegründete Emirat tat, war die Schließung von Mädchenschulen. Sie würden schließlich auch Frauen davon abhalten, an die Universität zu gehen. Wenn ich zurückgegangen wäre, wäre ich in Afghanistan festgesessen und hätte nicht rechtzeitig zum Schulbeginn zurückkehren können. Ich hätte mein Stipendium verloren. Zu Hause hätte ich nicht an der medizinischen Fakultät teilnehmen können. Es wäre das Ende meiner Träume gewesen, Arzt zu werden. Meine Eltern erinnerten mich immer wieder daran, dass ich Glück hatte, im Ausland zu sein und eine Ausbildung zu absolvieren. Sie sagten, ich trage die Träume und Hoffnungen nicht nur der ganzen Familie, sondern auch der Frauen Afghanistans. Ich musste fleißig lernen und als Arzt erfolgreich sein.

Doch die Sehnsucht nach Heimat und Familie war ein ständiger Begleiter. Es war sechs Jahre her, dass ich das letzte Mal in Afghanistan war, und die Jahre fern von zu Hause hatten ihren Tribut gefordert. Es war Zeit, für einen Besuch nach Hause zu fahren.

 

 

Ein Sommerurlaub

 

Als ich mich auf die Prüfungen im Frühjahr 2024 vorbereitete, sagte ich meinen Eltern, dass ich es nicht mehr ertragen würde, länger von ihnen getrennt zu sein. Zuerst waren sie dagegen. Sie sagten, das Emirat erlaube es Frauen nicht, ohne einen Mahram [nahen männlichen Verwandten] ins Ausland zu reisen. Um wieder ausreisen zu können, müsste einer meiner Brüder mit mir in den Iran kommen, eines der wenigen Länder, das Afghanen noch Visa ausstellt, bevor ich mit dem Flugzeug zurück zur Schule fliegen könnte. Das Geld war knapp und ich wusste, dass meine Familie die Flüge und die iranischen Visa für uns beide nicht bezahlen konnte. Meine Eltern waren auch besorgt, dass der Iran seine Visapolitik ändern und keine Visa mehr an Afghanen ausstellen könnte. Schließlich legte meine Schwester den Streit bei und sagte mir, ich solle über den Sommer nach Hause kommen.

Der Gedanke an eine Rückkehr brachte neuen Wind in meine Segel. Ich habe meine Prüfungen mit Bravour bestanden und mit den Vorbereitungen für die Reise nach Kabul begonnen. Von meinen Ersparnissen gab ich 30 USD für einen Shuttle von meiner Universität zum Flughafen und 444 USD für ein One-Way-Ticket nach Kabul aus. Ich hatte nicht genug Geld für ein Hin- und Rückflugticket, aber meine Schwester versprach, die Kosten für meine Rückfahrt zu übernehmen.

In den Tagen vor meinem Kampf konnte ich meine Aufregung kaum zurückhalten. Ich packte meinen Koffer akribisch und wieder ein, um sicherzustellen, dass die Geschenke, die ich im Laufe der Jahre gesammelt hatte, sorgfältig verpackt waren, um Schäden zu vermeiden. Als ich darauf wartete, meinen Flug zu besteigen, fühlte es sich an, als wäre eine Linie in der Zeit gezogen worden. Die sechs Jahre, die ich von meiner Familie getrennt verbracht hatte, waren auf der einen Seite und die Reise, die vor mir lag, auf der anderen. Ich konnte es kaum erwarten, sie zu sehen.

 

Zurück am Flughafen Kabul

 

Ein Zettel auf meinem Kam Air-Ticket riet weiblichen Passagieren, den Hidschab zu beachten. Bevor ich also in den Flieger stieg, ging ich auf die Toilette, um mich umzuziehen, die der Kleiderordnung des Emirats für Frauen entsprach. Es waren nur wenige Frauen auf dem Flug und wir mussten getrennt von den Männern sitzen. Anders als bei dem Flug, den ich sechs Jahre zuvor genommen hatte, gab es keine weiblichen Flugbegleiterinnen, die uns an Bord mit einem warmen Lächeln begrüßten. All diese neuen Dinge machten mich traurig. Afghanen sind gläubige Muslime. Wie alle anderen afghanischen Frauen hatte ich immer den Hidschab getragen und mich bescheiden gekleidet. Wir brauchen niemanden, der uns sagt, wie wir den Hidschab einhalten sollen.

Der Flughafen von Kabul stand in krassem Gegensatz zu dem, den ich nur wenige Stunden zuvor verlassen hatte, wo freundliches Personal bereit war, den Passagieren bei der Orientierung zu helfen. In Kabul gingen die Passagiere unter dem strengen Blick des Flughafenpersonals zügig voran. Unser Flugzeug war das einzige, das gelandet war, und die Passagiere standen angespannt und schweigend in der Schlange vor den Pässen. Es war definitiv nicht der herzliche Empfang, den man erwarten würde, wenn man zum ersten Mal in einem Land ankommt.

Ich drehte mich zu einem Mann um, der hinter mir in der Schlange stand, und fragte, ob er wisse, ob die Taliban Frauen erlaubten, ohne Mahram zu reisen. Er schüttelte den Kopf. Nach den Regeln bräuchte ich einen Mahram, sagte er, aber einige Mädchen kamen einen Tag vor ihrem Flug zum Flughafen und baten um eine Sondergenehmigung, um ohne Mahram reisen zu dürfen. Es sei keine sichere Sache, sagte er, aber einen Versuch wert.

Alle meine Befürchtungen lösten sich auf, als ich meine Familie in der Ankunftshalle auf mich warten sah. Der Anblick meiner Mutter, deren Gesicht vor Freude strahlte, war Balsam für meine Seele. Meine Schwester, jetzt Ehefrau und Mutter, stand mit ihrem Mann und ihren Kindern da. In dem Moment, als ich ihre neugeborene Tochter in den Armen hielt, war ich überwältigt von Liebe und Freude.

Ich konnte es kaum erwarten, nach Hause zu kommen und all die Neuigkeiten aus der Familie zu hören, seit ich gegangen war, und ihnen von meinem Leben und meinem Studium zu erzählen. Ich hatte meine Zeugnisse und all meine Belobigungen mitgebracht. Ich wusste, dass meine Eltern sie sehen wollten, und meine Mutter würde sogar ein oder zwei verleumden wollen, um damit zu prahlen. In diesem Moment, als ich unter den Menschen stand, die ich am meisten liebe, fühlte ich mich zufrieden und in Frieden.

 

Nach Hause kommen

 

Auf den ersten Blick sah Kabul gar nicht so anders aus – der gleiche Stau, die gleichen Männer, die Handkarren schoben, alles von Gurken bis zu Second-Hand-Kleidung verkauften, sogar einige der gleichen Polizisten, die den Verkehr leiteten. Aber Kabul war nicht die Stadt, die ich sechs Jahre zuvor verlassen hatte. Alles sah gleich aus, aber alles hatte sich verändert. Die geschäftige, moderne Stadt, die ich verlassen hatte, schien mir wie ein exquisiter Traum, als hätte es sie nie gegeben. Vor meinem inneren Auge sah ich immer noch Männer und Frauen in modernen Kleidern, die sich durch den Verkehr schlängelten und ihren Geschäften nachgingen – einkaufen, auf Taxis warten, ins Büro gehen, Gymnasiastinnen mit bunten Schultaschen, in ihren schwarzen Mänteln und weißen Schals, in Gruppen zusammen gehend, fröhlich plaudernd. All das war weg. Nun gab es nur noch sehr wenige Frauen auf der Straße. An ihre Stelle traten vor allem Männer, viele mit langen, hennafarbenen Bärten in traditioneller Kleidung.

Es stimmt, dass es vorher viele Probleme gab. Da waren der Konflikt, die Explosionen, die Unsicherheit, die Gewalt und der Verlust. Aber es gab auch Hoffnung und Freiheit. Frauen und Mädchen waren in der Bildung, in Arbeitsplätzen, im Parlament und in hohen Regierungsämtern. Als ich Afghanistan verließ, konnte ich mich frei in der Stadt bewegen. Ich könnte mit meinen Freunden ins Einkaufszentrum gehen und mir die Zeit mit ihnen in einem Café ohne Mahram vertreiben. Ich konnte meine Lieblingskleidung tragen.

Als ich das Land verließ, hätte ich mir nie vorstellen können, dass sich Afghanistan nach meiner Rückkehr so verändern würde, dass es nicht mehr dem Land ähneln würde, in dem ich mein ganzes Leben lang gelebt hatte.

 

Leben im neuen Afghanistan

 

Jetzt kocht meine Mutter jeden Tag mein Lieblingsessen und lässt meine Schwester und mich helfen, das Haus für Besucher vorzubereiten. Zu Hause fühlt es sich an wie in alten Zeiten, als ob sich nichts geändert hätte, aber ich weiß, dass es außerhalb der Sicherheit unseres Zuhauses ein neues Afghanistan gibt, in dem ich einen strengen Hidschab tragen und mein Gesicht mit einer chirurgischen Maske bedecken muss. Ich muss mit meinem kleinen Bruder als Mahram herumlaufen, und meine Freunde und ich können uns nicht mehr in Cafés treffen, um uns die Zeit zu vertreiben.

Auch die Wirtschaft ist schlecht und viele Familien haben zu kämpfen. Meiner Familie geht es Gott sei Dank besser als den meisten anderen. Meine Schwester hat einen guten Job und beteiligt sich an den Haushaltskosten. Das Geld, das sie verdient, hält die Familie über Wasser. Trotzdem mache ich mir Sorgen um das Geld, das meine Familie ausgeben muss, um die Menschen zu ernähren und zu beherbergen, die ins Haus kommen, um mich zu sehen. Hinzu kamen die Kosten, mich für eine Woche in unser Dorf zu bringen, um dort Verwandte zu besuchen. All dies sind zusätzliche finanzielle Belastungen, die sich meine Familie kaum leisten kann. Ich kann sehen, wie vorsichtig meine Mutter ist, jeden Afghani zu dehnen. Ich fühle mich wie eine egoistische und rücksichtslose Tochter, die so in mein eigenes Elend verwickelt ist, dass ich die Last meines Besuchs bei meiner Familie nicht sah. Aber dann werfe ich einen Blick auf das Gesicht meiner Mutter, wie sie in der Küche über einem Topf mit meinem Lieblingseintopf schwebt, und in diesem Moment scheint es alles wert zu sein.

Aber es hat sich so viel verändert im Haus. Meine Eltern werden alt. Meine Geschwister sind älter und damit beschäftigt, ihre eigene Zukunft aufzubauen. Alle Verwandten, die zu Besuch kommen, scheinen ängstlich und besorgt über die Zukunft zu sein. Sie erzählen mir von ihrem Leben, aber früher oder später dreht sich das Gespräch um das gleiche Thema – das Verlassen Afghanistans.

 

Ich kann nicht mehr nach Hause gehen

 

Es war noch nie einfach, eine Frau in Afghanistan zu sein, aber die Situation ist jetzt hoffnungslos. Ich fragte eine meiner Nichten nach ihren Plänen für die Zukunft. Sie blickte zu Boden und zuckte mit den Schultern. Sie erzählte mir, dass sie bereits die Grundschule abgeschlossen hatte und nichts anderes zu tun hatte, als ihrer Mutter im Haushalt zu helfen.

Der Sommer neigt sich dem Ende zu und ich muss mich auf meine Abreise vorbereiten, aber ich verlasse Afghanistan schweren Herzens. Als ich meine Koffer packe, weiß ich nicht einmal, ob ich ohne Mahram gehen darf – im Gegensatz zu meinem Bruder, der nach Pakistan zurückkehrt und keine Probleme haben wird, zu gehen, weil er ein Mann ist.

Ich glaube nicht, dass ich nach Afghanistan zurückkehren werde. Ich habe noch ein Jahr meines Medizinstudiums vor mir. Ich muss anfangen, darüber nachzudenken, was ich nach dem Abschluss machen möchte. Ich könnte in dem Land bleiben, in dem ich studiere, aber eine Aufenthaltserlaubnis kostet 5.000 USD. Das ist eine stolze Summe und weit mehr, als sich meine Familie leisten kann.

In der Vergangenheit hatte ich das Gefühl, dass sich die Dinge für die afghanischen Frauen ändern. Ich hatte das Gefühl, dass wir planen und danach streben konnten, alles zu werden, was wir wollten. Ich will nicht in diesem Afghanistan leben. Ich will Hoffnung haben. Ich will leben. Ich will mich auf mich selbst verlassen. Ich möchte nicht, dass ein Mann bei mir ist, wenn ich einkaufen gehe oder reise. Eine Person sollte nicht über ihr Geschlecht definiert werden. Ich weiß, dass Männern auch Einschränkungen auferlegt werden, aber sie haben es viel besser als Frauen.

Ich möchte in einem freien Afghanistan leben, in dem Männer und Frauen die gleichen Rechte haben – zu arbeiten und zu studieren, zu leben und glücklich zu sein. Trotz der aktuellen Situation halte ich an der Hoffnung fest, dass es eines Tages ein blühendes Afghanistan geben wird, in dem Männer und Frauen gleichberechtigte Bürger sind. Ich könnte in diesem Afghanistan leben, aber nicht in diesem.

 

Bearbeitet von Roxanna Shapour

 

Ali Mohammad Sabawoon•Roxanna Shapour 

Einige Geschichten von Großzügigkeit und Mitgefühl, von Tragödien, Herzschmerz und lebensverändernden Entscheidungen erstrecken sich über Generationen. Eine davon ist die von Ruzi Khan, einem Tagelöhner aus der Provinz Helmand, der sein Haus für eine mittellose Witwe und ihre sechs kleinen Kinder geöffnet hat. Während die Witwe seine entfernte Cousine ist, war ihr verstorbener Ehemann der Sohn eines Hindu-Jungen, der in den 1960er Jahren mit seiner Mutter und seinem Stiefvater in Khans Dorf zog und später zum Islam konvertierte. Ruzi Khan hat für die neueste Ausgabe von The Daily Hustle mit Ali Mohammad Sabawoon von AAN gesprochen und erzählt, wie er und seine Frau angesichts einer Familie in Not, während sie darum kämpften, ihre eigenen Kinder zu ernähren, beschlossen, dass sie angesichts des Leids anderer nicht tatenlos zusehen konnten.

Ich bin kein Mann mit Mitteln. Ich bin ein 35-jähriger Vater von fünf Kindern – drei Töchter und zwei Söhne – der als Tagelöhner arbeitet. Es ist nicht einfach, für meine Familie Essen auf den Tisch zu bringen. Wenn es Arbeit gibt, verdiene ich genug, um für sie zu sorgen, aber es ist schwierig, über die Runden zu kommen, wenn die Arbeit knapp ist. Glücklicherweise ist meine Frau eine geschickte Managerin unserer Finanzen und legt Geld beiseite, um uns zu helfen, die mageren Zeiten zu überstehen. Im vergangenen Sommer haben meine Frau und ich beschlossen, eine arme siebenköpfige Familie aufzunehmen, obwohl wir kaum genug haben, um für unsere eigenen Kinder zu sorgen.

Der Hindu, der ins Dorf kam

Um Ihnen zu erzählen, wie es dazu kam, dass wir diese Familie bei uns aufgenommen haben, muss ich von vorne beginnen. Es ist eine Geschichte, die sich über sechzig Jahre und drei Generationen erstreckt, eine Geschichte, die von lebensverändernden Entscheidungen, familiären Bindungen, Tragödien und Ereignissen geprägt ist, die sich unserer Kontrolle entziehen – von den Herausforderungen, mit denen Einwanderer auf der Suche nach einem besseren Leben konfrontiert sind, über die Vertreibung von Flüchtlingen bis hin zum Geist der Gemeinschaften, die sich zusammenschließen, um den weniger Glücklichen zu helfen.

Es begann, als ein Mann aus unserem Dorf in den 1960er Jahren auf der Suche nach Arbeit nach Indien ging und mit einer hinduistischen Frau und ihrem Sohn aus einer früheren Ehe zurückkehrte. Später heiratete sein Stiefsohn, inzwischen Muslim, eine Frau aus der Provinz Paktika und wurde mit einem eigenen Sohn gesegnet. Doch trotz des Respekts, den die Familie von ihrer Adoptivgemeinde erhielt, blieb das Echo ihrer Herkunft als Hindus aus Indien im Hintergrund. Bis heute werden sie hinter ihrem Rücken von den Menschen als Hindu-Bacha (der Sohn der Hindus) bezeichnet.

Etwa 14 Jahre, nachdem der Großvater mit seiner neuen Familie in unser Dorf zurückgekehrt war, marschierte die Sowjetunion in Afghanistan ein. Zu diesem Zeitpunkt waren der Mann und seine Frau bereits verstorben. Der Stiefsohn (Hindu Bacha) und seine Familie flohen, wie viele andere Afghanen auch, nach Pakistan. Sie ließen sich in einem Flüchtlingslager in Quetta nieder, wo sie einen kleinen, aber erfolgreichen Lebensmittelladen eröffneten, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Doch die Tragödie schlug zu, als die Frau des Mannes plötzlich verstarb. Nicht lange danach starb auch der Hindu Bacha und ließ ihren kleinen Sohn allein und ohne Verwandte zurück.

Hier kommt meine Familie ins Spiel. Der junge Mann, der nun völlig allein auf dieser Welt war, wandte sich an die Lagergemeinschaft, um ihm bei der Suche nach einer Frau zu helfen, damit er eine eigene Familie gründen konnte. Mit Hilfe der Ältesten der Gemeinde heiratete er eine entfernte Cousine meines Vaters. Er und seine Frau bekamen sechs Kinder – drei Mädchen und drei Jungen.

 

Die Tragödie schlägt erneut zu

 

Der junge Mann führte das Familienunternehmen weiter, aber die einst geschäftige Gemeinschaft des Lagers schrumpfte, als die Familien nach Afghanistan zurückkehrten. Das forderte seinen Tribut von seinem Geschäft, das nach und nach viele seiner Kunden verlor. Das Geschäft verfiel, bis es für den Laden unmöglich wurde, genug Geld zu verdienen, um die Familie zu ernähren. Gerade als es so aussah, als könne es nicht mehr schlimmer werden, wurde bei dem jungen Mann Krebs diagnostiziert. Angesichts steigender Arztrechnungen griff er auf die schwindenden Ersparnisse der Familie zurück und suchte in der Hoffnung auf ein Wunder eine Behandlung. Er starb mittellos und hinterließ eine Familie, die ohne Unterstützung und Ressourcen ums Überleben kämpfte. Als die Großfamilie der Witwe schließlich zurück nach Afghanistan zog, brachten sie sie und die sechs Kinder mit.

Wenn es keine Hoffnung mehr gibt

Als ich im vergangenen August zur Beerdigung meines Onkels ins Dorf zurückkehrte, fragte ich nach der hinduistischen Bacha-Familie. Die Leute sagten mir, dass die Gemeinde ihr Bestes für sie tut, aber die Dorfbewohner sind alle sehr arm und es gibt nicht viel, woran man sich beteiligen kann. Trotz aller Bemühungen war es ihnen unmöglich, sie zu unterstützen.

Die Witwe und ich kannten uns seit meiner Kindheit und ich machte mir Sorgen um ihr Wohlergehen. Also bat ich einen meiner Verwandten, mich zu der Familie zu bringen. Ich wollte ihnen etwas Geld geben und sehen, ob ich in irgendeiner Weise helfen kann. Ich war schockiert, als ich sah, unter welchen Bedingungen sie lebten. Sie sah gebrechlich und gebrochen aus, als sie mich in ihrem ärmlichen Zimmer willkommen hieß. Die Kinder befanden sich in einem miserablen Zustand, spindeldürr und unterernährt. Ich war wirklich erschüttert. Ich habe ihnen kein Geld gegeben. Ich konnte sehen, dass das Wenige, was ich mir leisten konnte, nur ein Pflaster sein würde. Gedankenverloren ging ich zurück zum Haus meines Onkels.

In dieser Nacht konnte ich nicht schlafen. Das Bild der Witwe und ihrer Kinder, die in solcher Not lebten, verfolgte mich immer wieder. Wie konnten wir zulassen, dass sich eine solche Tragödie entfaltet? Was werden wir am Tag des Jüngsten Gerichts zu Gott sagen, wenn wir dieses Leiden außer Acht lassen? Sicherlich haben wir eine moralische Verantwortung, solche Härten zu verhindern, insbesondere für unschuldige Kinder.

 

Verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen

 

Als ich am nächsten Tag wieder nach Hause kam, ging mir die Situation der Witwe und ihrer Kinder immer noch durch den Kopf. Mein Kopf sagte mir immer wieder, dass ich mir genug Sorgen machen müsste, ein Dach über dem Kopf meiner eigenen Familie zu haben, aber mein Herz fragte mich immer wieder, wer würde es tun, wenn ich sie nicht füttere?

Schließlich besprach ich es an diesem Abend mit meiner Frau und wir einigten uns darauf, dass wir die Familie zu uns nach Hause bringen und sie unterstützen würden. Ich besprach es mit der Großfamilie und sagte ihnen, dass ich, wenn sie einverstanden wären, die Familie zu mir nach Hause bringen und mich um sie kümmern würde, so wie ich es mit meiner eigenen Familie tue. Dann fragte ich die Witwe, ob sie bereit wäre, bei uns zu wohnen. Ich sagte ihr, dass sie eine gute Gesellschaft für meine Frau wäre. Sie konnte bei der Hausarbeit helfen und ihre Kinder wuchsen bei mir zu Hause mit meinen eigenen auf.

 

Alles, was du tun musst, ist, dein Herz zu öffnen

 

Unsere Familie hat sich jetzt verdoppelt und wir haben sieben zusätzliche Mäuler zu füttern. Heutzutage ist es immer schwieriger, Jobs zu bekommen, aber ich verlasse jeden Tag das Haus in der Hoffnung, Arbeit zu finden und mit genug nach Hause zu kommen, um den nächsten Tag zu überstehen. Meine Frau und die Witwe haben einen kleinen Gemüsegarten angelegt und wir züchten auch Hühner, die uns Eier und gelegentlich Fleisch liefern. Als ich diese Familie bei mir aufnahm, versprach ich, die Kinder wie meine eigenen zu behandeln. Zu Beginn des Schuljahres meldete ich meinen ältesten Sohn und den ältesten Sohn der Witwe in der örtlichen Schule an. Da die Schule zu weit zu Fuß ist, habe ich ihnen zwei gebrauchte Fahrräder gekauft.

Die Aufnahme von sieben Kindern – das Älteste ist ein 12-jähriges Mädchen und das jüngste ein dreijähriger Sohn – in unseren Haushalt war nicht ohne Herausforderungen. Das Haus ist heutzutage sicherlich lauter. Es gibt noch viel zu gewöhnen und die Kinder lernen sich noch kennen und finden ihren Platz in unserer mittlerweile erweiterten Familie. Noch nachts kann ich den Kopf senken und mich beruhigt zurücklehnen, weil ich weiß, dass ich, als ich zum Handeln aufgefordert wurde, es in meinem Herzen fand, mein Zuhause für eine bedürftige Familie zu öffnen.

 

Ruzi Khans Taten sind ein Beispiel für die Essenz eines Gedichts von Saadi, das die Art von Mitgefühl feiert, die der Eckpfeiler der afghanischen Identität und Kultur ist:

 

Der Mensch ist Glieder eines Ganzen
In der Schöpfung, eines Wesens und einer Seele

Wenn ein Glied von Schmerz heimgesucht wird
Andere Glieder unruhig bleiben

Wenn du kein Mitgefühl für menschlichen Schmerz hast
Den Namen des Menschen kannst du nicht behalten

Saadi

 

 

Herausgegeben von Roxanna Shapour und Kate Clark

Christian Bleuer

Auf fast 400 Seiten informiert die neue Ausgabe der Afghanistan Analysts Bibliography über Bücher, Zeitschriftenartikel und andere Publikationen zu einem breiten Spektrum von Themen rund um Afghanistan – von Ethnien über Krieg, regionale Beziehungen, Sicherheitssektor, Entwicklung, Friedensförderung, Regierungsführung, Opium, Frauen, Menschenrechte, Migration, Bildung, Wirtschaft und natürliche Ressourcen bis hin zum Islam. Christian Bleuer, der die Bibliographie seit 2004/05 zusammenstellt und ergänzt, geht der Frage nach, was diese aktuelle Ausgabe über den Stand der Afghanistan-Forschung aussagt, und kommentiert die Vergangenheit und Zukunft der Forschung in diesem Bereich. Er diskutiert das Problem der Integration von Wissenschaft und Forschung in die Politikgestaltung und stellt auch einige interessante neue Forschungsergebnisse und Vorschläge für die Leser vor.

Die Afghanistan Analysts Bibliography 2024 steht auf  unserer Website im Abschnitt „Ressourcen“ zum Download zur Verfügung.

An der Universität, etwa 2004 und 2005, war ich zunehmend frustriert von der Erforschung Afghanistans. Der Versuch, eine Literaturrecherche durchzuführen, war langsam und frustrierend. Alle Afghanistan-Bibliographien, die als Bücher erschienen waren, waren veraltet und für diejenigen, die Afghanistan nach 2001 erforschen, von sehr geringem Nutzen. Sie waren sehr teuer – wenn man ein Exemplar zum Kauf finden konnte – oder sonst nur in Universitätsbibliotheken zu finden. Eine gedruckte Ausgabe, die in einer westlichen Bibliothek lag, war für jemanden in Afghanistan, der seine Nachforschungen (über die englischen Quellen) beginnen wollte, absolut nutzlos, also beschloss ich, da ich vorhatte, mein Studium in Afghanistan fortzusetzen, eine Bibliografie als eigene Referenz zu erstellen. Im Jahr 2006 erstellte ich eine Online-Bibliografie, die inzwischen komatöse Forschungsressource für Afghanistan, und stellte sicher, dass sie für andere zur Verfügung stand. Bis ich zu beschäftigt war, habe ich es bis 2012 regelmäßig aktualisiert. Die Bibliografie fand 2014 einen neuen Platz bei AAN und wurde dann 2019 und erneut für diese neueste Ausgabe, die die Veröffentlichungen der letzten fünf Jahre umfasst, bei der Aktualisierung unterstützt.

Viele Publikationen, aber nicht viele gute Publikationen

Dass es eine riesige Menge an englischsprachigen Publikationen über Afghanistan gibt, ist unbestreitbar. Die Afghanistan Analyst Bibliography umfasst mittlerweile fast 8.000 Publikationen, darunter Bücher, wissenschaftliche Zeitschriftenartikel, Berichte von Forschungsinstituten, Universitätsarbeiten und andere Einträge: Die erste Auflage aus dem Jahr 2006 umfasste knapp 1.000 Publikationen. Unbestreitbar ist auch, dass die durchschnittliche Qualität dieser Publikationen gering ist – eine Bewertung, die sich besonders in Bezug auf die Forschungsinteressen, die Governance, den Konflikt und die Identität der Autorinnen und Autoren bemerkbar macht. Was die Quantität betrifft, so stieg das jährliche Volumen der englischsprachigen Publikationen nach 2001 stark an, als sich der Westen auf Afghanistan konzentrierte, und wird wahrscheinlich stark zurückgehen, wenn diese Aufmerksamkeit und Finanzierung auf andere Krisen umgelenkt wird.

Diese Bewertung von geringer Qualität ist jedoch ein Durchschnittswert. Bestimmte seltene Publikationen zeichnen sich durch eine höhere Qualität aus – einige der Favoriten des Autors werden im Folgenden vorgestellt. In der Regel stammen die besseren Veröffentlichungen aus Feldforschung oder eingehenden Archivrecherchen, die durchfließende Beherrschung der lokalen Sprachen unterstützt werden. Auf der anderen Seite sind sich die Veröffentlichungen von geringer Qualität sehr ähnlich, wobei die meisten auf einer kurzen Übersicht über Sekundärquellen von schlechter bis durchschnittlicher Qualität basieren. Hier gibt es ein relevantes Informatik-Konzept: GIGO – Garbage in, Garbage out, d.h. wenn man Blindgängerdaten eingibt, erhält man Blindgänger-Ergebnisse. Es könnte auf viele Publikationen über Afghanistan angewendet werden. Es ist einfach nicht möglich, eine zufriedenstellende Studie durchzuführen, wenn sie auf früheren Studien von schlechter Qualität basiert, es sei denn, Ihre Forschung befasst sich mit dem Phänomen der schlechten Wissenschaft. Der Autor hat mehrere Artikel in dieser Kategorie veröffentlicht, z. B. seinen Bericht für AAN aus dem Jahr 2014 mit dem Titel „From ‚Slavers‘ to ‚Warlords‘: Descriptions of Afghanistan’s Uzbeks in Western writing„.

Die Bedeutung von Sprachen

Einige Forschungsprojekte mit Bezug zu Afghanistan erfordern weder fließende oder gar beherrschende Paschtu, Dari oder die anderen Sprachen Afghanistans, noch müssen sie auf langwierigen Feldforschungen oder Archivrecherchen basieren. Beispiele hierfür sind militärische Studien, die sich auf NATO/ISAF-Truppen konzentrieren, Analysen der amerikanischen außenpolitischen Entscheidungsfindung (wenn Washington und nicht Afghanistan analysiert wird), technische Agrarberichte und kritische feministische Studien über die Darstellung von Afghanen und Afghanistan in den westlichen Medien. Am anderen Ende der Skala stünden Studien, die nur mit der Beherrschung der lokalen Sprache und fundierten Kenntnissen der lokalen Geschichte und Gesellschaft ausreichend analysiert werden können, wie z. B. Studien zu ethnischen und/oder religiösen Faktoren lokaler Identitäten und politischem Handeln, Push/Pull-Faktoren bei der Entscheidung, aus Afghanistan auszuwandern, ethnographische Fallstudien und die Untersuchung ländlicher Lebensgrundlagen und des wirtschaftlichen Überlebens.

Der Vergleich mit den Regionalstudien in anderen Regionen rückt die Afghanistanforschung in ein schlechtes Licht. Es gibt akademische Zeitschriften und Verlage, die jede Einreichung eines Autors ohne Sprachkenntnisse, die in den Referenzen und Zitaten zum Ausdruck kommen, absolut ablehnen würden. Dies gilt insbesondere für die Russland-, China- und Lateinamerikastudien, neben vielen anderen. Einige Bereiche sind sogar noch strenger, wenn auch viel kleiner. Die folgende Anekdote verdeutlicht dies. Vor Jahren sprach dieser Autor mit einem frischgebackenen Universitätsabsolventen, der hoffte, in Mongolistik (mit Schwerpunkt auf dem 13. Jahrhundert) zu promovieren, nur um von einem Professor davon abgehalten zu werden, der sagte, dass er für seine vorgeschlagene Forschung nicht nur mehrere Formen des Chinesischen und Mongolischen aus verschiedenen Epochen fließend lesen müsste.  plus Altuigurisch, aber auch Französisch, Deutsch und Russisch, um auf Sekundärquellen aus dem 19. und 20. Jahrhundert zuzugreifen. Vergleichen Sie dies mit den meisten Artikeln in der Bibliografie, deren Referenzliste nur englischsprachige Publikationen enthält.

Andere Forschungsbereiche haben einen viel höheren Anteil an Publikationen, die eine andere Stärke haben, die in Publikationen über Afghanistan selten zu sehen ist: Zeit, und zwar reichlich. Vieles an Publikationen über Afghanistan ist eine „Sofortanalyse“, die daher hastig und oberflächlich ist. Damit soll nicht geleugnet werden, dass viele Autoren Werke haben, die ein Jahrzehnt in der Entstehung sind, auch wenn sie nicht täglich Aufmerksamkeit erhalten.

Das Problem von guter und schlechter Wissenschaft untermauert eine weitere Frage: Kann selbst gute Literatur über Afghanistan einen positiven Effekt haben oder einen positiven Beitrag zur Politikgestaltung und Regierungsführung leisten?

Sollten politische Entscheidungsträger die Literatur über Afghanistan lesen?

Eine Veröffentlichung kann unter bestimmten Umständen eine große Wirkung haben. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Effekt unbedingt positiv ist. Ein Beispiel dafür ist, dass Präsident Bill Clinton seine Entscheidung, nicht frühzeitig in die Balkankonflikte einzugreifen, wahrscheinlich darauf begründete, nachdem er das Buch „Balkan Ghosts“ des Journalisten Robert Kaplan gelesen hatte, einer Person ohne lokale Sprachkenntnisse oder tiefgreifende Recherchen auf dem Balkan. Das Buch präsentierte ein zutiefst fehlerhaftes Argument des „uralten Hasses“, das in der akademischen Welt schon vor langer Zeit widerlegt wurde. Das Argument in dem Buch lautete, dass die Menschen auf dem Balkan sich aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit schon immer gehasst und bekämpft haben und dies auch weiterhin tun werden, was jede Intervention oder jedes Engagement sinnlos macht (siehe diesen Bericht in der New York Times). Das Gegenargument, das Clinton nicht gelesen hatte und das in einer Buchbesprechung des Journalisten und Historikers Noel Malcolm zum Ausdruck kam, lautete: „Der Bosnienkrieg wurde nicht durch uralten Hass verursacht; Es wurde von modernen Politikern verursacht.“ Wie auch immer man zu den NATO-Interventionen auf dem Balkan steht, es ist klar, dass die Politik nicht auf der Grundlage ahistorischer und zutiefst fehlerhafter Veröffentlichungen hätte gemacht werden dürfen.

Wissen kann auch auf eine Weise verwendet werden, die nicht zum Wohle der Allgemeinheit dient, denn viele britische Kolonialverwalter sprachen lokale Sprachen und verstanden die regionale Geschichte sehr gut, alles in den Diensten des Empire. Darüber hinaus ist Wissen nicht immer Macht (guter kurzer Hintergrund zu diesem Thema hier). Das Wissen um ein Problem allein erlaubt es nicht, es zu beheben. Es ist zweifelhaft zu behaupten, dass zum Beispiel die Schaffung von mehr Wissen über die lokale Geschichte, Sprache und soziale Strömungen in Palästina und Israel die Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts angesichts der gegenwärtigen lokalen politischen Unnachgiebigkeit auf der einen Seite und des mangelnden Willens seitens der ausländischen Mächte auf der anderen Seite (nicht aufgrund von „uraltem Hass“) erleichtern wird.

Könnte Afghanistan von irgendwelchen Studien profitiert haben, oder führen alle Wege zum Scheitern wie Israel-Palästina? Oder handelt es sich hier nur um eine weitere fehlerhafte Argumentation, ähnlich der von „Balkangeistern“, auch wenn es sich nicht gerade um ein Argument des „uralten Hasses“ handelt? Es ist nicht möglich zu beweisen, dass mehr Wissen für Afghanistan besser hätte sein können, aber es ist unbestreitbar, dass es nach 2001 einen frühen Mangel an groß angelegter Gewalt gab, der durch das Desinteresse westlicher Machthaber (die jetzt vom Irak gefesselt sind) und vieler lokaler Führer, die in ihren eigenen engen persönlichen Interessen arbeiteten, verspielt wurde.

Niemand in irgendeiner Macht- oder Einflussposition über Afghanistan befolgte im Jahr 2001 die Richtlinien der „evidenzbasierten Politik“, ein Konzept, das „dafür eintritt, dass politische Entscheidungen auf streng etablierten objektiven Beweisen beruhen oder von ihnen beeinflusst werden“ im Gegensatz zu „politischen Entscheidungen, die auf Ideologie, ‚gesundem Menschenverstand‘, Anekdoten oder persönlichen Intuitionen basieren“. Dieses Konzept wird in der Medizin praktiziert, in Bezug auf Energie und Klimawandel befürwortet und in der Außenpolitik und beim Staatsaufbau völlig ignoriert. Auch wenn es im Jahr 2001 Afghanistan-Experten gegeben haben mag, die ignoriert wurden, kann nicht behauptet werden, dass es eine wichtige, umfassende Veröffentlichung gab, die die politischen Entscheidungsträger damals hätten lesen können, die sie zu einer nachhaltigeren und effektiveren Politik gedrängt hätte. Aber selbst eine oberflächliche Lektüre von Menschenrechtsberichten aus den 1990er Jahren hätte die USA und andere aufrütteln können, um genau zu erkennen, wen sie an die Macht brachten, und es gab verschiedene afghanische Stimmen, die überzeugend für unterschiedliche Arten von Regierungsstrukturen plädierten, die sie für ihr Land als angemessen erachteten.^[1] Weder Forschungsinstitute noch Universitäten verfügen über die Weitsicht oder die finanziellen Mittel, um regelmäßig solche Arbeiten zu produzieren, bevor ein Thema politisch relevant wird. Publikationen, die politische Entscheidungsträger informieren sollten, wurden erst nach 2001 üblich.

Es gibt sogar einen Fall, in dem eine mächtige Führungskraft ihre eigene akademische Arbeit ignoriert. Zwei Präsidenten Afghanistans, Ashraf Ghani und Hafizullah Amin, haben beide einen höheren Abschluss der Columbia University. Obwohl nichts über Amin`s akademische Arbeit während seines Masterstudiums in Pädagogik bekannt ist, schrieb Ghani eine ausgezeichnete anthropologische Dissertation und verfasste später gemeinsam mit Clare Lockhart ein Buch mit dem Titel Fixing Failed States. Dieses Buch, das von den Rezensenten positiv aufgenommen wurde, wurde von Ghani ignoriert, als er Präsident wurde, zugunsten der üblichen Politik. Wenn politische Entscheidungsträger ihren eigenen Rat nicht annehmen wollen oder können – Ratschläge, auf denen sie ihre Karriere aufgebaut haben – wie können wir dann von ihnen erwarten, dass sie sich von anderen beraten lassen?

Das Problem, dass Expertenrat und wissenschaftliche Literatur ignoriert werden, ist klar genug. Akademiker und ihre Arbeit wurden durchweg ignoriert oder einfach nicht nützlich für die Politikgestaltung (Ausreißer wie das oben erwähnte ignorierte Buch nicht mitgezählt). Hinzu kommt das Kommunikationsproblem, bei dem Akademiker und politische Entscheidungsträger unterschiedliche Sprachen sprechen. Akademische Arbeit ist oft zu dicht und voller Jargon und obskurer Theorie. Es ist unverdaulich für Außenstehende (und manchmal sogar für Forscherkollegen).

Leider verschlechtert sich das Umfeld der universitären Forschung rapide. Dies bedeutet, dass Forschungsmöglichkeiten, die es für Ghani (Columbia University PhD) und Lockhart (Harvard- und Oxford-Abschlüsse sowie ein langes Yale-Stipendium) gab, bestehen werden, aber in geringerer Zahl und in schlechterer Qualität.

Der Tod der Universität

Die Universitäten im Westen scheitern an ihren traditionellen Zielen, wobei die entgegengesetzten Enden des ideologischen Spektrums konkurrierende Erklärungen dafür liefern, wobei die banalen Gründe Budgetkürzungen in Kombination mit einer außer Kontrolle geratenen Universitätsbürokratie sind, die Geld auf Kosten von Studenten und Dozenten in sich selbst leitet. Von den vielen Misserfolgen, deren Hauptopfer die Studierenden sind, gehören die relativ geringen Sorgen der Nachwuchswissenschaftler, die von ihrer Arbeit leben wollen. Das Problem im Zusammenhang mit der Afghanistan-Forschung besteht darin, dass es einen Bedarf an einer gründlichen und langfristigen Analyse Afghanistans gab und immer noch gibt, aber gibt es einen Markt dafür? Sollten junge Studenten und Forscher Zeit und Geld investieren, um einen höheren Abschluss zu erwerben, der sich mit einem Aspekt Afghanistans befasst, oder sich in Datenmanagement oder Zahnmedizin weiterbilden lassen?

Es gibt jetzt viele negative Anreize, so viel in Studium und Sprachunterricht zu investieren. Was steht am Ende eines so strengen Studiums über ein Jahrzehnt? Die Statistik besagt, dass Sie sich auf das wahrscheinliche Szenario einer Umschulung und einer Beschäftigung außerhalb des gewählten Studienfachs – und sogar außerhalb der universitären Beschäftigung im Allgemeinen – vorbereiten sollten. Selbst wenn ein Forscher besonders engagiert ist und trotz der negativen Prognosen an seinem Doktoratsstudium festhält, findet er möglicherweise nur eine Anstellung am Rande der akademischen Welt in einer Rolle, die in den USA als „Adjunct Faculty“ bekannt ist, eine Art von schlecht bezahlter Teilzeit- und/oder kurzfristiger Vertragsbeschäftigung, die mindestens ein Drittel der Lehrer in diesem System unter die Armutsgrenze bringt (laut einer Studie aus dem Jahr 2020 von der American Federation of Teachers. Die entsprechenden Positionen in Kanada, Australien und Westeuropa sind nicht viel besser, wenn man die extremen Lebenshaltungskosten in einigen der Städte und Gemeinden berücksichtigt, in denen wettbewerbsfähige Forschungsuniversitäten angesiedelt sind. Am anderen Ende der Skala stehen die unbefristeten Vollzeitstellen, die nur 25 Prozent der Dozenten an amerikanischen Universitäten ausmachen, ein Phänomen, das in den meisten anderen Ländern in unterschiedlichem Maße vergleichbar ist (siehe diesen Blog von Inside Scholar über die Zunahme von Teilzeit- und Kurzzeitverträgen an Universitäten).

Wie wäre es mit Gelehrten auf der Überholspur, die nicht so viel Zeit benötigen, um die Sprachen Afghanistans zu beherrschen, und die bereits über eine starke Wissensbasis verfügen, auf der sie aufbauen können? Offensichtlich haben afghanische Forscher, ob in Afghanistan oder in der Diaspora, einen großen Vorsprung und könnten die Quelle für dringend benötigte Qualitätsanalysen sein. Das Problem des Niedergangs der universitären Forschung als tragfähige Berufswahl wird dadurch jedoch nicht gelöst.

 

 

 

Einige interessante Forschungsergebnisse

Abgesehen von Versäumnissen und Fehlern der Afghanistan-Forschung gibt es auch einige Lichtblicke. Im Folgenden finden Sie einige Publikationen aus den letzten fünf Jahren, die dem Autor aufgrund seiner persönlichen Forschungsinteressen aufgefallen sind. Sie berühren Regierungsführung, Religion und Ethnizität. Wenn Sie nach Empfehlungen zu Landwirtschaft, militärischen Operationen, Gender oder Makroökonomie suchen, müssen Sie jemand anderen fragen. Die ausgewählten Arbeiten sind interessant für ihre hohe Qualität oder als Beispiel für einen neuen Trend in der Forschung – und in einigen Fällen auch für beides.

Gab es im Jahr 2001 noch wenige Professoren und prominente afghanische Exilpolitiker, die man nach ihrer Meinung darüber fragen konnte, wie die afghanische Regierung strukturiert sein sollte, so haben wir heute über 20 Jahre später Afghanen, die den Afghanen diese Frage rigoros stellen:

Mohammad Bashir Mobasher und Mohammad Qadam Shah, 2022, „Deproblematizing the Federal-Unitary Dichotomy: Insights from a Public Opinion Survey about Approaches to Designing a Political System in Afghanistan“, Publius: The Journal of Federalism, Vol 52, Nr. 2.

In diesem Artikel  argumentieren Mohammad Qadam Shah (Seattle Pacific University) und Mohammad Bashir Mobasher (American University, Washington DC), dass „Konzepte wie Unitarismus, Föderalismus, Zentralisierung und Dezentralisierung hochgradig politisiert und oft missverstanden werden, wenn sie in den öffentlichen Diskurs gelangen“. Wenn Sie also auf eine Antwort auf die Frage „Welches Regierungssystem bevorzugen die Afghanen?“ gehofft haben, erhalten Sie eine genaue, aber komplizierte Antwort, und sicherlich keine einfache. Du könntest diese Debatte mit der Rückkehr des Islamischen Emirats (Afghanistans derzeitige Herrscher bevorzugen einen einheitlichen und stark zentralisierten Staat) für irrelevant halten, aber der Artikel könnte in Zukunft nützlich sein, wenn und falls die Taliban Afghanistan nicht mehr regieren.

Wenn Sie kein Student oder Dozent an einer Universität mit Abonnementzugang sind, können Sie von Oxford University Press einen „kurzfristigen Zugang“ zu diesem Artikel für den sehr unangemessenen Preis von 55 USD erhalten, oder Sie können den Autoren direkt eine E-Mail senden und um ein PDF bitten – ein gutes Beispiel für die Schwierigkeiten beim Zugang zu Forschungsergebnissen über Afghanistan. Es gibt jedoch einen Artikel zum gleichen Thema (ein allgemeines Einführungswerk), der kostenlos zur Verfügung steht:

Jennifer Murtazashvili, 2019, „Pathologien des zentralisierten Staatsaufbaus“, Prism, Bd. 8, Nr. 2.

Es gibt auch eine zunehmende Zahl von Kooperationen zwischen in- und ausländischen Forschern; Ich habe mich entschieden, dies zu erwähnen, da es unerwartet von zwei Forschern aus China stammt:

Ihsanullah Omarkhail und Liu Guozhu, 2023, „Die Entwicklung des Islamischen Staates in der Provinz Khorasan und der Rivalität der afghanischen Taliban“, Kleine Kriege und Aufstände.

Im Zusammenhang mit meinem Interesse an Ethnizität und Religion – insbesondere dem Zusammenspiel zwischen beiden – gibt es eine ganze Ausgabe einer akademischen Zeitschrift mit 11 Artikeln von afghanischen, pakistanischen und westlichen Wissenschaftlern zum Thema „Ethnischer Nationalismus und politisierte Religion im pakistanisch-afghanischen Grenzland“.

Es gibt auch einige Bücher, die ich irgendwann lesen möchte, aber im Moment nicht beurteilen kann (aufgrund von Zeit-, Geld- und Bibliotheksbeschränkungen). Eines davon ist die englische Übersetzung eines Buches, das ursprünglich 1975 auf Deutsch veröffentlicht wurde, für diejenigen, die sich für die tiefe Geschichte der Region interessieren:

Karl Jettmar, 2023, Religionen des Hindukusch: Das vorislamische Erbe Ostafghanistans und Nordpakistans, Orchid Press.

Zum Thema Religion gibt es weitere erwähnenswerte Publikationen. Die Frage, welchen Stellenwert der Sufismus in Afghanistan derzeit genau hat, wird in diesem Buch behandelt:

Annika Schmeding, 2023, Sufi-Zivilitäten: Religiöse Autorität und politischer Wandel in Afghanistan, Stanford University Press.

Mir ist auch eine kürzlich erschienene englische Übersetzung einer Ethnographie aus den 1970er Jahren durch einen Afghanen aufgefallen. Sie wird sich sicherlich wie eine klassische Ethnographie lesen – im Guten wie im Schlechten, denn sie ist ein Produkt ihrer Zeit. Unabhängig davon sollte es einen informativen Überblick über die wenig erforschten ethnischen Belutschen vor dem Beginn des jahrzehntelangen Krieges geben.

Ghulam Rahman Amiri, 2020, Der Helmand-Belutscher: Eine indigene Ethnographie der Menschen im Südwesten Afghanistans, Berghahn Books.

Erschienen bei Berghahn Books und erhältlich zu  einem Preis (135 USD), der für Käufer von Universitätsbibliotheken festgelegt ist, dient dieses Buch als Modell für die Übertragung von Wissen aus der Landessprache ins Englische – inhaltlich, aber nicht preislich. Es gibt viele andere Werke lokaler Wissenschaftler, die eine Übersetzung verdienen würden, wenn die Finanzierung zur Verfügung stünde.

Ein weiteres Buch desselben Verlags ist eine Studie über die Afghanen als globales Phänomen:

Alessandro Monsutti, 2021, Homo Itinerans: Auf dem Weg zu einer globalen Ethnographie Afghanistans, Berghahn Books.

Anthropologische Studien über Afghanen können sich nicht mehr auf das Dorf oder auch nur auf das Territorium Afghanistans beschränken. Das gilt schon seit Jahrzehnten und jetzt noch mehr. Neben diesem Buch sollte man in Erwägung ziehen, diese Studie über afghanische Händler zu lesen, die an überraschenden Orten auf dem eurasischen Kontinent auftauchen:

Magnus Marsden, 2021, Jenseits der Seidenstraßen: Handel, Mobilität und Geopolitik in Eurasien, Cambridge University Press.

Aus irgendeinem Grund blieb dieses Buch vom Autor bei der Zusammenstellung der Bibliografie unbemerkt – ein unglücklicher Vorfall, der die Notwendigkeit für einen Forscher verdeutlicht, seine eigene Quellensuche durchzuführen, die nicht nur auf diese Bibliografie beschränkt ist. Glücklicherweise hat der Verlag dieses Buch kostenlos zum Download zur Verfügung gestellt.

Bemerkenswert ist, dass europäische Forscher in den letzten fünf Jahren, zumindest in den Forschungsbereichen, die dieser Autor bevorzugt, mehr erwähnenswerte Beiträge geleistet haben als amerikanische Forscher (aus unklaren Gründen). Neben den oben genannten Schmeding, Monsutti und Marsden habe ich mit Interesse diese beiden neuen Bücher zur Kenntnis genommen, von denen eines bereits veröffentlicht wurde und eines im Juni dieses Jahres erscheinen wird:

Florian Weigand, 2022, Warten auf Würde: Legitimität und Autorität in Afghanistan, Columbia University Press.

Jan-Peter Hartung, 2024, Das paschtunische Grenzland: Eine Religions- und Kulturgeschichte der Taliban, Cambridge University Press.

Die (düstere) Zukunft der Forschung

Trotz der oben genannten positiven Beiträge kann man sich in Zukunft nicht darauf verlassen, dass die Universitäten eine ausreichende Wissensbasis produzieren werden. Gibt es eine Alternative? Es gibt Optionen, aber in einer mangelhaften Form, die reformiert werden müsste. Staatlich kontrollierte Forschungsdienste wie die australische Parlamentsbibliothek, der Congressional Research Service der Vereinigten Staaten und die Bibliothek des britischen Unterhauses konzentrieren sich auf die Neuordnung bestehender Forschungsergebnisse in verdauliche, kürzere Produkte für die Regierung. Sie produzieren kein neues Wissen, und ein Großteil ihrer Arbeit ist auf die einzelnen Abgeordneten zugeschnitten, d.h. sie ist nie dazu bestimmt, öffentlich zu sein. Es scheint auch nicht, dass eine der wichtigsten außenpolitischen Entscheidungen jemals von der Forschung dieser Art von Institutionen beeinflusst worden wäre.

Auf der unabhängigen Seite haben Forschungsinstitute und Think Tanks kurze Zeitrahmen und in vielen Fällen eine unzuverlässige oder kurzfristige Finanzierung, was ihre Unabhängigkeit zum Teil einschränkt. Es ist klar, dass es kein Modell gibt, das darauf wartet, die Rolle der Forschung zu übernehmen, die die Universitäten gespielt haben, auch wenn es eine überwiegend ineffektive Rolle ist und immer war. Wenn Regierungen vor und zu Beginn einer Krise Zugang zu zeitnaher Forschung haben wollen, müssen sie Projekte finanzieren, die die Beweise liefern können, die für die Entwicklung einer wirksamen Politik erforderlich sind. Diese Finanzierung erfordert eine langfristige Komponente, die sich auf Forscher konzentriert, die eine gewisse Garantie für langfristige Arbeitsplatzsicherheit benötigen, wenn sie so viel Zeit, Mühe und Geld in die Forschung zu Themen investieren wollen, die viele als irrelevant betrachten (bis das Thema hochrelevant wird). Dies kann an einer Universität oder in einem unabhängigen Forschungsinstitut geschehen, aber in einer Weise, die die oben genannten Mängel zunichte macht.

Unausgesprochen in diesem Artikel und ein Thema, das eine viel längere Diskussion verdienen würde, ist der Zusammenbruch der Möglichkeiten für Feldforschung (wie in den 1980er und 1990er Jahren). Werden Kommunikationstechnologie und Vernetzung dieses Problem überwinden und auf methodisch fundierte Weise nach Afghanistan vordringen, oder werden sich rigorose und wissenschaftliche Studien über Afghanistan auf Flüchtlings- und Asylstudien außerhalb Afghanistans beschränken? Darüber hinaus ist die Fähigkeit der lokalen Forscher, ihre Arbeit frei zu erledigen und zu publizieren, zweifelhaft. Ein Bericht vom Januar, wonach das Islamische Emirat eine Massenbeschlagnahmung von Büchern der Einheimischen in Dari und Paschtu durchgeführt habe, war nicht ermutigend. Vielleicht wird dieser Zustand nicht von Dauer sein, aber leider sehe ich keine glänzende Zukunft für die Afghanistan-Forschung. Ich hoffe, dass ich eines Besseren belehrt werde.

Bearbeitet von Kate Clark

Anmerkung zum Autor, verfasst vom Autor: Christian Bleuer verließ das Feld der Afghanistan-Studien in den Jahren 2009-10, als klar wurde, dass seine geplante Feldforschung unter ethnischen Usbeken in der Provinz Kundus aus Sicherheitsgründen gemäß den Richtlinien seiner Universität für die Doktorandenforschung nicht mehr möglich war. Die Vorbereitungen für diese Feldforschung sind in diesem Artikel über die lokale Geschichte des Flusstals von Kundus zu sehen. Der letztendliche Plan wäre gewesen, auf der Grundlage dieser (überwiegend englischsprachigen) Quellen zu arbeiten, um sie auf Feldinterviews und die Übersetzung von Quellen und Dokumenten in der Landessprache auszuweiten. Der daraus resultierende Artikel – im Grunde eine Rettung einer Literaturrecherche für ein gescheitertes Forschungsprojekt – reiht sich sehr gut in die vielen anderen Artikel über Afghanistan ein, die fast ausschließlich auf englischsprachigen Quellen basieren.

Seine andere Arbeit über Afghanistan fand oft an der Seite afghanischer Forscher statt, wobei dieser AAN-Bericht ein Beispiel für eine der Arten von kollaborativer Forschung ist, die seiner Meinung nach nützlich sein können. Der Großteil seiner Forschungen (meist unveröffentlicht oder nicht als anonymer Autor genannt) befasst sich mit dem ehemaligen sowjetischen Zentralasien. Er war schließlich Mitautor einer Geschichte Tadschikistans.

Referenzen

↑1

So argumentierte beispielsweise im Oktober 2001 der afghanisch-amerikanische Anthropologe M. Nazif Shahrani im kanadischen Online-Governance-Politikforum Federations gegen eine stark zentralisierte Regierungsform, während der afghanisch-kanadische Ökonom Omar Zakhilwal (und Jahre später afghanischer Finanzminister und Botschafter in Pakistan) genau dafür argumentierte: M. Nazif Shahrani, 2001, „Nicht „Wer?“, sondern „Wie?“: Afghanistan nach dem Konflikt regieren“, Föderationen, Oktoberausgabe, PDF. Omar Zakhilwal, 2001, „Federalism in Afghanistan: A recipe for disintegration“, Federations, Oktoberausgabe PDF.

 

Dieser Artikel wurde zuletzt am 30. Apr. 2024 aktualisiert.

 

Sabaon Semem

Die Durand-Linie, die als De-facto-Grenze zwischen Afghanistan und Pakistan dient, wurde von keiner Regierung in Kabul offiziell anerkannt. Er durchschneidet das Herz der paschtunischen Stämme, die familiäre Bande, Religionen und Traditionen teilen. Die meiste Zeit ihres Bestehens machte sie kaum einen praktischen Unterschied für das Leben der Menschen, die auf beiden Seiten lebten. Die Entscheidung Pakistans im Jahr 2017, die gesamte Strecke einzuzäunen, ein Projekt, das nun fast abgeschlossen ist, hat jedoch die Gemeinden physisch gespalten. In diesem Bericht befasst sich Gastautor Sabawoon Samim mit der Frage, was dies für das Leben der Menschen an der Durand-Linie bedeutet hat, und untersucht die angerichteten Schäden und einige der Teillösungen, die von den Einheimischen gefunden wurden, wenn auch mit einigen Kosten und Risiken.

In vielen der Interviews für diesen Bericht wurde der von Pakistan errichtete Zaun als „nicht durch das Land, sondern durch [unsere] Herzen“ beschrieben. Sie folgt der 2.640 Kilometer langen Durand-Linie, die 1893 zwischen dem afghanischen König Amir Abdul Rahman Khan und dem britischen Außenminister für Indien, Sir Henry Mortimer Durand, unterzeichnet wurde. Es ist viel darübergeschrieben worden, wie das Abkommen zustande kam, welchen rechtlichen Status es hat und wie es die Politik der beiden Länder beeinflusst. Es gibt jedoch einen Mangel an Informationen über den Schaden, der den lokalen Gemeinschaften in sozialer, wirtschaftlicher und kultureller Hinsicht durch den pakistanischen Zaun zugefügt wurde. Dieser Bericht, der auf 16 ausführlichen Interviews mit afghanischen Staatsangehörigen aus den Grenzprovinzen basiert, versucht, hier Abhilfe zu schaffen.

Nach einem kurzen historischen Hintergrund befasst es sich mit den lokalen Gemeinschaften und den Bindungen zwischen ihnen. Er untersucht die jüngsten Beschränkungen entlang der Durand-Linie, insbesondere des pakistanischen Zauns, und wie sie Gemeinschaften gespalten und das verhindert haben, was früher normal war. Er untersucht, wie die Einheimischen mit dem Verlust der Bewegungsfreiheit umgehen, die sie früher genossen haben, und mit den Mitteln, die sie einsetzen, um den Zaun zu durchbrechen, unter ihm hindurchzugehen oder auf andere Weise zu umgehen – und welche

Dieser Artikel wurde zuletzt am 19. Apr. 2024 aktualisiert.

Roxanna Shapour 

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, wird am 18. und 19. Februar 2024 in der Hauptstadt von Katar, Doha, Gastgeber eines zweiten Treffens der Sondergesandten für Afghanistan sein. Anders als beim letzten Treffen im Mai 2023 ist auch das Emirat eingeladen, obwohl es noch nicht bestätigt hat, dass es eine Delegation entsenden wird. Es wird erwartet, dass sich das zweitägige Treffen auf den vom UN-Sicherheitsrat in Auftrag gegebenen unabhängigen Sachstandsbericht konzentrieren wird, insbesondere auf die Empfehlung zur Ernennung eines UN-Sondergesandten für Afghanistan, was das Emirat entschieden abgelehnt hat. Unterdessen scheint ein Treffen der Länder der Region im Januar in Kabul ein Umdenken der Emirate signalisiert zu haben, dass ein Engagement in der Nähe des eigenen Landes zu besseren Ergebnissen führen und ihre Position gegenüber ihren westlichen Gesprächspartnern stärken könnte. Roxanna Shapour von AAN befasst sich mit der Debatte um den Bewertungsbericht, insbesondere mit der Frage, wie er sich zu den Vorteilen der Ernennung eines UN-Sondergesandten verfestigt hat und was eine Hinwendung der Emirate zu der Region für die Diskussionen in Doha über das internationale Engagement bedeuten könnte.

Das Islamische Emirat Afghanistan (IEA) hat seit seiner Neugründung im August 2021 immer wieder die internationale Anerkennung gefördert und gefordert, dass der UN-Sitz des Landes an seinen Vertreter übergeben wird. Doch beim ersten Treffen der Sondergesandten für Afghanistan, das von den Vereinten Nationen im Mai 2023 in Doha ausgerichtet wurde, war das Emirat nicht einmal eingeladen (wie AAN berichtete). Zwei Wochen vor diesem Treffen hatten Äußerungen der stellvertretenden UN-Generalsekretärin Amina Mohammed einen Sturm in den Medien und in den sozialen Medien ausgelöst, indem sie den Eindruck erweckten, dass die Anerkennung des Emirats auf dem Tisch liegen könnte – und:

Wir hoffen, dass wir diese kleinen Schritte finden werden, die uns wieder auf den Weg der Anerkennung [der Taliban] bringen, einer prinzipientreuen Anerkennung“, sagte Mohammed. „Ist das möglich? Ich weiß es nicht. [Aber] diese Diskussion muss stattfinden. Die Taliban wollen eindeutig Anerkennung, und das ist der Hebel, den wir haben.

Der Sprecher des UN-Generalsekretärs, Stéphane Dujarric, schaltete sich ein, um Mohammeds Äußerungen klarzustellen: „Sie bekräftigte die Notwendigkeit eines koordinierten Ansatzes der internationalen Gemeinschaft in Bezug auf Afghanistan, der auch die Suche nach einer gemeinsamen Basis für die längerfristige Vision des Landes einschließt.“ Er sagte gegenüber Reportern weiter, dass der Zweck des Treffens in Doha im Mai 2023 darin bestehe, „das internationale Engagement für die gemeinsamen Ziele für einen dauerhaften Weg zur Lösung der Situation in Afghanistan neu zu beleben“. Dujarric sagte, er glaube, dass das Erreichen dieser Ziele „einen Ansatz erfordert, der auf Pragmatismus und Prinzipien basiert, kombiniert mit strategischer Geduld und zur Identifizierung von Parametern für kreatives, flexibles, prinzipientreues und konstruktives Engagement (siehe die Analyse von AAN hier). Das Verbot des Emirats für Frauen, für NGOs zu arbeiten (am 24. Dezember 2022), das am 4. April (weniger als einen Monat vor dem Treffen) auf die Vereinten Nationen ausgeweitet wurde, spielte jedoch eine große Rolle und dominierte die Tagesordnung.

Anders als beim ersten Treffen der Sondergesandten haben die Vereinten Nationen dieses Mal eine Einladung nach Kabul ausgesprochen. Die erwartete Teilnahme der IEA wurde von vielen angepriesen, darunter der Sondergesandte der Europäischen Union für Afghanistan, Tomas Niklasson, der sagte, es sei eine „bedeutende Gelegenheit, sich zu treffen, sinnvolle Diskussionen über Afghanistan zu führen und auf allen Seiten die Bereitschaft zu zeigen, sich auf der Grundlage des [unabhängigen Bewertungs-]-Berichts in einem von den Vereinten Nationen geleiteten Prozess an einem Weg nach vorne zu beteiligen“.

Das Emirat hat sich jedoch nicht beeilt, seine Teilnahme zu bestätigen, sondern sagte zunächst, es prüfe die Angelegenheit und werde seine Entscheidung zu gegebener Zeit bekannt geben. Später scheint sie zwei Bedingungen für ihre Teilnahme gestellt zu haben (mehr dazu weiter unten), und einen Tag vor Beginn des Treffens wissen wir immer noch nicht, ob die IEA teilnehmen wird.

In diesem Bericht legen wir den Hintergrund des Treffens dar, warum es den Schritt gab, die internationale Zusammenarbeit mit der IEA zu bewerten, was in der Bewertung gesagt wurde, die Reaktionen darauf und die politischen Manöver im Vorfeld dieses zweiten Treffens in Doha, die sich auf die Frage konzentrierten, ob es einen UN-Sondergesandten für Afghanistan geben sollte oder nicht.  und das Gleichgewicht zwischen regionalen Perspektiven auf den Bewertungsbericht, der Reaktion der IEA und den Standpunkten der westlichen Länder.

Hintergrund des Treffens vom 18. Februar – ein umstrittener Sachstandsbericht

Die Initiative zur Bewertung des internationalen Engagements in Afghanistan entstand aus wochenlangen komplexen Verhandlungen über Afghanistan und der jährlichen Erneuerung des UNAMA-Mandats Anfang 2023. Davon ausgehend verabschiedete der UN-Sicherheitsrat (UNSC) am 16. März 2023 zwei Resolutionen zu Afghanistan: Eine (Resolution S/RES/2678(2023)) verlängerte das Mandat der UN-Unterstützungsmission in Afghanistan (UNAMA) bis zum 17. März 2024, während eine weitere (Resolution S/RES/2679(2023)) den Generalsekretär aufforderte, eine unabhängige Bewertung durchzuführen, die Empfehlungen für „einen integrierten und kohärenten Ansatz zwischen verschiedenen Akteuren in der internationalen um die aktuellen Herausforderungen Afghanistans anzugehen.

Etwa einen Monat später ernannte Guterres den hochrangigen türkischen Diplomaten Feridun Sinirlioğlu zum Sonderkoordinator für die unabhängige Bewertung (siehe Ankündigung vom 25. April hier). Die Ernennung ging dem ersten Treffen der Sondergesandten für Afghanistan voraus, das zu diesem Zeitpunkt schon lange erwartet worden war und am 1. und 2. Mai 2023 in Doha stattfand. Bei dem Treffen, so Gastgeber Guterres, gehe es „um die Entwicklung eines gemeinsamen internationalen Ansatzes, nicht um die Anerkennung der De-facto-Machthaber der Taliban“ und es sei wichtig, „die Sorgen und Grenzen des anderen zu verstehen“ (siehe einen Auszug der Pressekonferenz hier). Die Teilnehmer dieses Treffens, so Guterres, seien sich einig über „die Notwendigkeit einer Strategie des Engagements, die die Stabilisierung Afghanistans ermöglicht, aber auch die Auseinandersetzung mit wichtigen Anliegen ermöglicht“.

Nach Ablauf der ihm durch die Resolution des Sicherheitsrats gesetzten Frist legte Sinirlioğlu dem Rat am 10. November 2023 seine unabhängige Bewertung zu Afghanistan vor. Er wurde erst am 6. Dezember auf der UN-Website veröffentlicht, obwohl er durchgesickert und weit verbreitet wurde, kurz nachdem er von den Mitgliedern des Sicherheitsrats erhalten worden war (siehe zum Beispiel die unabhängige, von Frauen geführte, gemeinnützige Nachrichtenwebsite Pass Blue). Es scheint, dass die meisten Menschen, einschließlich der IEA, in der Lage waren, den durchgesickerten Bericht zu lesen, bevor er offiziell in Umlauf gebracht wurde – eine Tatsache, die Beamte des Emirats mit Missfallen kommentiert haben, so eine Quelle, die darum bat, nicht genannt zu werden, da sie nicht befugt ist, sich zu diesem Thema zu äußern.

Wie AAN in einer detaillierten Aufschlüsselung und Analyse des Assessments berichtete, hat sie nach eigenen Angaben ein „übergeordnetes Ziel“ – „das Ziel eines sicheren, stabilen, wohlhabenden und inklusiven Afghanistans im Einklang mit den vom Sicherheitsrat in früheren Resolutionen festgelegten Elementen voranzutreiben“. Sie gibt jedoch nicht an, um welche Elemente es sich handelt. Umfassende Konsultationen mit Afghanen und anderen hätten gezeigt, dass „der Status quo des internationalen Engagements nicht funktioniert“. Er diene weder „den humanitären, wirtschaftlichen, politischen oder sozialen Bedürfnissen des afghanischen Volkes“ noch gehe er auf die Sorgen und Prioritäten „internationaler Akteure, einschließlich der Nachbarländer“ ein.

In dem Bewertungsbericht werden fünf Schlüsselthemen und -prioritäten genannt: Menschenrechte, insbesondere von Frauen und Mädchen; Terrorismusbekämpfung, Drogenbekämpfung und regionale Sicherheit; wirtschaftliche, humanitäre und entwicklungspolitische Fragen; inklusive Regierungsführung und Rechtsstaatlichkeit und; politische Repräsentation und Auswirkungen auf regionale und internationale Prioritäten (in Bezug auf die mangelnde Anerkennung der IEA).

Die Empfehlungen beginnen bei der Wirtschaft und umfassen die Ausweitung der internationalen Hilfe, einschließlich technischer Hilfe, den Abschluss einiger fast abgeschlossener Infrastrukturprojekte, die vor August 2021 begonnen wurden, die Einrichtung eines wirtschaftlichen Dialogs und Finanzreformen, um die Auswirkungen der bestehenden Sanktionen auf den Bankensektor zu verringern, alles mit dem Ziel, die Grundbedürfnisse der afghanischen Bevölkerung zu befriedigen und das Vertrauen durch strukturiertes Engagement zu stärken. Anschließend wird eine zweite Reihe von Empfehlungen vorgelegt, die sich mit internationalen Sicherheitsbedenken in Bezug auf Terrorismus, illegale Drogen und gemeinsame Wasserressourcen befassen. Eine dritte Gruppe von Empfehlungen legt einen umfassenden und eher vagen Fahrplan für das politische Engagement fest, der darauf abzielt, Afghanistan im Einklang mit seinen internationalen Verpflichtungen und Verpflichtungen wieder vollständig in die internationale Gemeinschaft zu integrieren.

Das endgültige Empfehlungspaket schlägt drei Mechanismen vor, die die im Bericht ausgesprochenen Empfehlungen koordinieren und überwachen sollen: ein von den Vereinten Nationen einberufenes Format für große Gruppen (das bereits existiert – dies war die Gruppe, die im Mai 2023 in Doha tagte und dies am 18. und 19. Februar erneut tun wird); eine kleinere und aktivere internationale Kontaktgruppe und; einen UN-Sondergesandten, der die UNAMA ergänzen und sich auf die „Diplomatie zwischen Afghanistan und internationalen Akteuren sowie auf die Förderung des innerafghanischen Dialogs“ konzentrieren würde. Es war dieser letzte Mechanismus, die Ernennung eines Sondergesandten, der am Ende den Rest der Bewertung in den Schatten stellte.

Der Sicherheitsrat ergriff zwar Maßnahmen zu der Bewertung, aber erst nach eineinhalb Monaten Sitzungen, die hauptsächlich hinter verschlossenen Türen stattfanden, und zwei Wochen intensiver Verhandlungen über den Text der Resolution 2721 des VN-Sicherheitsrates. Er wurde am 29. Dezember, dem letzten Arbeitstag des Rates im Jahr 2023, angenommen. Obwohl die Resolution den Sinirlioğlu-Bericht nicht vollständig unterstützte, ermutigte sie dennoch „die Mitgliedstaaten und alle anderen relevanten Interessengruppen, die unabhängige Bewertung und Umsetzung seiner Empfehlungen in Betracht zu ziehen“, und forderte den Generalsekretär auf, „einen Sondergesandten für Afghanistan zu ernennen“ (siehe AAN-Analyse hier). Wichtig ist, dass die Resolution 2721 mit 13 Ja-Stimmen angenommen wurde, wobei sich China und Russland der Stimme enthielten, anstatt ihre Macht als ständige Mitglieder des Rates zu nutzen, um ein Veto einzulegen (siehe hier).

Reaktionen auf die Bewertung und die Ablehnung eines Sondergesandten durch das Emirat

Seit der ersten Veröffentlichung des Sinirlioğlu-Berichts gab es unter Afghanen und anderen weit verbreitete Reaktionen, wobei einige Politiker und Menschenrechtsaktivisten den Bericht als „schwach, unvollständig und lediglich deklarativ“ bezeichneten, so Hasht-e Sobh. Es gab zahlreiche Diskussionssendungen über den Äther Afghanistans, in denen Befürworter und Kritiker gleichermaßen über die Vor- und Nachteile der Ergebnisse und Empfehlungen des Berichts debattierten (siehe z. B. die abendliche Diskussionssendung Farakhabar von ToloNews und Tahawol von Ariana News) Analysen der Bewertung wurden veröffentlicht, z. B. der Schattenbericht des DROPS^[1], der eine Antwort aus der Perspektive afghanischer Frauen lieferte, sowie zahlreiche öffentliche und hinter verschlossenen Türen, darunter diese  Informationsveranstaltung des Sicherheitsrats am 20. Dezember 2023, bei der die ehemalige Leiterin der Unabhängigen Menschenrechtskommission Afghanistans,  Schaharzad Akbar sprach.^[2]

Die IEA ihrerseits schickte am 21. November, also noch vor der offiziellen Veröffentlichung, eine unmittelbare Reaktion auf den Sachstandsbericht an den Sicherheitsrat. Die Antwort wurde nicht offiziell veröffentlicht, wurde aber in den sozialen Medien weit verbreitet und von den afghanischen Medien berichtet (AAN hat eine Kopie gesehen und Screenshots wurden von AmuTV ausgestrahlt und auf X gepostet; siehe auch den Beitrag von @JJSchroden auf X). Das Emirat begrüßte zwar „die Empfehlungen des Assessments, das die Stärkung der nationalen Wirtschaft Afghanistans unterstützt, Wege zur Anerkennung der derzeitigen Regierung öffnet und die regionale Konnektivität und den Transit über Afghanistan fördert“, warnte aber davor, Afghanistan „als politisches Vakuum oder unregierten Raum“ zu betrachten. Er sprach sich entschieden und unmissverständlich sowohl gegen einen von den Vereinten Nationen ernannten Sondergesandten als auch gegen einen innerafghanischen Dialog aus:

Afghanistan sollte nicht als eine Konfliktzone betrachtet werden, in der vom Ausland aufgezwungene politische Lösungen wie der innerafghanische Dialog als notwendig erachtet werden, und die Zeit der internationalen Gemeinschaft sollte auch nicht mit solchen Bemühungen verschwendet werden. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass in Afghanistan wieder Stabilität und Sicherheit eingekehrt sind und alle seine Angelegenheiten von einer Zentralregierung geregelt werden.

Afghanistan verfügt über eine starke Zentralregierung, die durchaus in der Lage ist, seine inneren Angelegenheiten unabhängig zu regeln und seine eigene Diplomatie zu betreiben, daher ist die Einrichtung paralleler Mechanismen durch die Vereinten Nationen, wie z. B. eines Sondergesandten, inakzeptabel.

Die Ernennung eines Sondergesandten durch die UNO ist für das Emirat also eine rote Linie. Gleichzeitig zeigt sich Kabul zufrieden und hat seine Unterstützung für den Rest des Berichts zum Ausdruck gebracht.

Die IEA wendet sich der Region zu

Sollte sich die IEA für eine Reise nach Doha entscheiden, wäre es das erste Mal seit ihrer Machtübernahme, dass ihr Vertreter mit allen Gesprächspartnern Afghanistans an einem Tisch sitzt. Dies könnte als ein großer Schritt in Richtung des erklärten Ziels der internationalen Anerkennung angesehen werden. In den letzten Monaten scheint sich der Fokus des Emirats jedoch eher auf sein Zuhause verlagert zu haben, da es mit neuer Energie in seiner laufenden Agenda zur Zusammenarbeit mit den Nachbarn Afghanistans zur Stärkung der wirtschaftlichen und politischen Beziehungen vorangetrieben wird. Das vielleicht stärkste Indiz dafür war ein kürzliches Treffen in Kabul, das vom iranischen Sondergesandten für Afghanistan, Hassan Kazemi Qomi, in seinem Gespräch mit dem amtierenden Außenminister der IEA, Amir Khan Muttaqi, am 9. Januar 2024 vorgeschlagen wurde (siehe die Website von Amu TV  und die iranische Studentennachrichtenagentur (ISNA). Dies war Teil eines umfangreicheren Vorschlags, der vom Iran vorgelegt wurde, eine regionale Kontaktgruppe von Sondergesandten zu schaffen, etwas, das Kazemi Qomi seither bei zahlreichen Gelegenheiten ausgestrahlt hat (siehe zum Beispiel ToloNews und Irans staatliche Nachrichtenagentur IRNA).

Am 29. Januar 2024, drei Wochen nachdem der Iran das Wort ergriffen hatte, fand in Kabul die sogenannte Initiative für regionale Zusammenarbeit in Afghanistan statt. Sie brachte Vertreter von 11 Ländern der Region (und im Falle Indonesiens etwas darüber hinaus) zusammen – China, Indien, Indonesien, Iran, Kasachstan, Kirgisistan, Pakistan, Russland, Türkei, Turkmenistan und Usbekistan. Während das eilig organisierte Treffen ursprünglich, als Gipfel der regionalen Gesandten konzipiert war, waren die meisten Länder durch ihre residierenden Vertreter in Kabul vertreten; nur die russischen und chinesischen Sondergesandten reisten nach Kabul, um daran teilzunehmen. Der Iran wurde durch seinen Sondergesandten, der auch Botschafter ist, Hassan Kazemi Qomi, vertreten, Indien durch den Leiter des technischen Teams in Kabul, Rambabu Chellappa (siehe das indische Medienunternehmen The Wire).

Viele haben die Bedeutung des Treffens heruntergespielt und gesagt, dass es an hochrangiger Beteiligung von Ländern der Region fehle. So bemerkte beispielsweise der ehemalige afghanische stellvertretende Staatsminister für Frieden, Abdullah Khenjani, in einem Interview mit Afghanistan International am 2. Februar  , dass keines der teilnehmenden Länder erlaubt habe, seine Flagge im Raum zu zeigen, was bei diplomatischen Treffen üblich ist. Er interpretierte dies als Unterstreichung der Position der Teilnehmer, dass niemand das Islamische Emirat Afghanistan offiziell als Regierung des Landes anerkannt habe. Dass die IEA durch ihren amtierenden Außenminister vertreten war, die Länder der Region aber hauptsächlich durch residierende Botschafter und nur drei Sonderbeauftragte, zeigte, dass diese Teilnehmer weder sehr hochrangig noch befugt waren, „Verpflichtungen oder Entscheidungen zu solch wichtigen Themen zu treffen“. Die Botschafter, sagte er, kommunizieren die ganze Zeit; Das einzig Besondere an dem Treffen war, dass sie „an einem Tisch saßen“.

Es wäre jedoch voreilig, die Bedeutung dieses Treffens von der Hand zu weisen. Erstens war es das erste internationale Treffen, das seit dem Fall der Islamischen Republik in Kabul stattfand, und die Fähigkeit der IEA, ein solches Treffen in Kabul auf welcher Ebene auch immer einzuberufen, ist von Bedeutung. Zweitens bot es der IEA die Gelegenheit, ihre außenpolitischen Prioritäten darzulegen und ihre Ablehnung eines von den Vereinten Nationen ernannten Sondergesandten offiziell öffentlich zu machen. Schließlich sendete der Zeitpunkt des Treffens (etwa einen Monat vor dem von den Vereinten Nationen einberufenen Treffen in Doha) eine starke Botschaft an die ausländischen Hauptstädte, nicht nur über die Absichten des Emirats, sondern auch über die Stimmung in der Region. Die Rechnung scheint sich zumindest kurzfristig ausgezahlt zu haben. Am Tag nach dem Treffen akzeptierte China das Beglaubigungsschreiben des IEA-Vertreters in Peking und erkannte damit das Islamische Emirat faktisch als legitime Regierung Afghanistans an (siehe VoA und einem AAN-Bericht für eine umfassendere Diskussion über die Aussichten auf eine Anerkennung des Emirats).

Die Art und Weise, wie sich die Länder in der Region, angeführt von Teheran und Kabul, organisierten, um ihre Ansichten auszutauschen und möglicherweise ihre Position zu festigen, könnte zu einem weiteren Treffen vor Doha II geführt haben, dem der G7-Länder. An der wenig beachteten Zusammenkunft von Sondergesandten aus Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten am 23. Januar in London nahmen auch Vertreter Norwegens, der Vereinten Nationen und anderer internationaler Organisationen, insbesondere der Weltbank, teil (siehe AmuTV); Es gab keine abschließende Erklärung und es wurde nur wenig über den Inhalt der Diskussion erfahren.

Was sagte Muttaqi in seiner Rede auf dem Treffen in Kabul über die Politik des Emirats aus?

Es lohnt sich, einen genaueren Blick darauf zu werfen, was der amtierende Außenminister Amir Khan Muttaqi auf dem Treffen sagte und wie dies eine wohlüberlegte Hinwendung des Emirats zur Region bedeuten könnte. Das Hauptziel seiner Regierung bei der Ausrichtung des Treffens sei es gewesen, ein „regionalzentriertes Narrativ zu schaffen, das darauf abzielt, die regionale Zusammenarbeit für ein positives und konstruktives Engagement zwischen Afghanistan und den Ländern der Region zu entwickeln“ (siehe ein Video seiner Rede).^[3]

Muttaqis Ausnahmen, die stark auf den Schutz der politischen Interessen der IEA ausgerichtet waren, wurden hoch angesetzt. Er sagte, er erwarte, dass sich die Gespräche neben dem gemeinsamen regionalen Wirtschaftsinteresse auf die Schaffung eines „regionalzentrierten Narrativs für eine positive und konstruktive Zusammenarbeit mit der afghanischen Regierung zur Bewältigung bestehender und potenzieller Bedrohungen in der Region“ konzentrieren und „mit einer Stimme sprechen, um die Aufhebung der einseitigen Sanktionen gegen die Region und insbesondere gegen Afghanistan zu fordern.„^[4]

Er sagte den Teilnehmern, dass die regionale wirtschaftliche Zusammenarbeit ein wichtiges außenpolitisches Ziel für das „neue Afghanistan“ sei. Das Ende von 20 Jahren Besatzung und 45 Jahren Konflikt habe den Weg für eine „unabhängige Zentralregierung“ geebnet, die bereits erhebliche Fortschritte im Handel und Transit mit der Region gemacht habe. Dies, sagte er, sei früher „ein Traum gewesen, aufgrund der auferlegten Kriege und der Unsicherheit“.

Er ermutigte alle Akteure, einen „Nullsummen“-Ansatz zugunsten einer „Win-Win“-Politik abzulehnen, die nicht „nur ein Slogan“ sei, sondern in der Überzeugung wurzele, dass wirtschaftliche Abhängigkeiten in der Region bedeuteten, dass Fortschritt und Entwicklung nur durch ein „interaktionsorientiertes Narrativ in allen Bereichen erreicht werden könnten, im Gegensatz zu einem inkonsistenten und ausweichenden Interaktionsnarrativ“. Dies würde es der Region ermöglichen, potenzielle Sicherheitsbedrohungen zu verringern und wirtschaftliche Chancen, insbesondere im „Nachkriegsafghanistan“, zum Wohle der gesamten Region zu nutzen.

Muttaqi räumte ein, dass Afghanistan, „wie jedes andere Land auch, Probleme hat“, die er größtenteils aus der Vergangenheit geerbt habe. Er betonte zwar die Entschlossenheit seiner Regierung, Lösungen zu finden, betonte aber, dass es nicht möglich sei, alle Probleme kurzfristig zu lösen in einem Land, das im vergangenen halben Jahrhundert „ausländische Invasionen, Interventionen und Bürgerkriege“ erlebt habe. Er machte deutlich, dass die Innenpolitik und die Maßnahmen der IEA nicht zur Diskussion stünden und dass Versuche der „Einmischung“ nicht toleriert würden.

Unsere Entscheidungen werden respektiert. Anstatt Governance-Modelle vorzuschlagen und mit dem Finger auf das System zu zeigen, ist es besser, sich mit Fragen von gemeinsamem Interesse zu befassen. Im Rahmen eines solchen regionalen Konsenses leiten wir Anreizmechanismen ein, um thematische Vereinbarungen zu treffen, die dem gegenseitigen Interesse dienen.

Seine schärfsten Worte sparte er sich jedoch für die weithin erwartete Ernennung eines UN-Sondergesandten für Afghanistan auf: Die Interventionen der internationalen Gemeinschaft in Afghanistan und der 20-jährige „Kampf für die Freiheit“ hätten bewiesen, dass „importierte Rezepte und die Modelle, die sie anbieten, nicht heilen, was das afghanische Volk krank macht“. Insbesondere die bisherigen Erfahrungen Afghanistans mit den von den Vereinten Nationen ernannten Sondergesandten hätten „zu nichts als Krieg, Instabilität und Besatzung Afghanistans geführt“. Afghanistan sei nun ein souveränes, freies und sicheres Land mit einer Regierung, die alle Afghanen vertrete und „bereit und in der Lage ist, Gespräche über Fragen von gemeinsamem Interesse mit verschiedenen regionalen und internationalen Seiten zu führen“. Dies sei ein weiterer Grund, warum ein UN-Sondergesandter unnötig sei.

 

Vor dem Doha-Treffen: Intensivierung der Diplomatie

Der wiederholte Widerstand des Emirats gegen die Ernennung eines UN-Sondergesandten hat zu einem stetigen Strom von ausländischen Beamten und Sondergesandten geführt, die nach Afghanistan reisen, sowie zu zahlreichen Treffen in verschiedenen Hauptstädten, vermutlich um gemeinsame Ansätze und nächste Schritte in einer Situation zu besprechen, die sicherlich in eine Sackgasse zwischen dem Westen und Kabul geraten ist. Seit Dezember 2023 führen sie Gespräche mit Vertretern der Emirate über den Vorschlag, scheinbar ohne Erfolg. Zu ihnen gehörte Feridun Sinirlioğlu, der sich am 6. Februar zu mehrtägigen Treffen mit hochrangigen IEA-Beamten in Kabul aufhielt, darunter der amtierende stellvertretende Ministerpräsident Abdul Kabir und der amtierende Außenminister Muttaqi (siehe ToloNews und Pajhwok). In einem Kommentar zu Sinirlioğlus Treffen mit Abdul Kabir  hieß es in einer Reihe von Beiträgen auf dem offiziellen Konto Arg (Büro des Premierministers) X: „Das Emirat unterstützt die meisten Teile des oben genannten Berichts, stimmt aber nicht mit den Forderungen nach der Ernennung eines Sonderbeauftragten für Afghanistan überein.“

Der EU-Gesandte für Afghanistan, Tomas Niklasson, sagte am 8. Februar zum Abschluss eines viertägigen Besuchs in Afghanistan vor den Medien, dass die Tagesordnung des Treffens von den Organisatoren, den Vereinten Nationen, festgelegt worden sei (siehe ToloNews hier und hier sowie diese von der EU am 8. Februar veröffentlichte Presseerklärung) und dass das Ziel darin bestehe, „realistische Erwartungen zu wecken und sich besser auf ein konstruktives Treffen in Doha vorzubereiten“. Er sagte, dass die Beamten, die er getroffen habe, „eine positive Wertschätzung für die wichtigsten Ergebnisse und Empfehlungen des Berichts“ zum Ausdruck gebracht hätten, aber gleichzeitig:

Die einzige konkrete Frage, die ich hörte, bezog sich auf die Notwendigkeit eines UN-Sondergesandten, wie vom UN-Sicherheitsrat gefordert, was ich so verstand, dass es auf negativen Erfahrungen aus einem anderen historischen Kontext und einem wahrgenommenen Mangel an Klarheit über die genaue Funktion und das Mandat beruhte, auch in Bezug auf das zukünftige Mandat der UNAMA.

Die endlose Runde der Diplomatie in den letzten Wochen scheint nichts an der Position des Emirats geändert zu haben. Seine unnachgiebige Haltung in der Frage des Sondergesandten hat heftige Reaktionen von einigen provoziert, darunter der ehemalige US-Geschäftsträger in Afghanistan, Hugo Llorens, der am 8. Februar gegenüber Voice of America sagte (siehe):

Die Taliban sind nicht in der Lage, Bedingungen für die internationale Gemeinschaft zu stellen. Die Taliban brauchen die internationale Gemeinschaft mehr als umgekehrt. Sie sollen vernünftig denken und handeln…. Sollten sich die Taliban weigern, mit einem neuen UN-Gesandten zusammenzuarbeiten, könnte dies die Fähigkeit der internationalen Gemeinschaft, auf die politischen und humanitären Krisen in Afghanistan zu reagieren, weiter einschränken.

Die Vereinten Nationen und die USA haben unterdessen weiterhin ihre nachdrückliche Unterstützung für die Ernennung zum Ausdruck gebracht: „Die Vereinigten Staaten unterstützen nachdrücklich die Forderung der Resolution nach einem UN-Sondergesandten für Afghanistan“, sagte der Sprecher des US-Außenministeriums, Matthew Miller, in seiner Pressekonferenz vom 13. Februar, „und fordert den Generalsekretär auf, so schnell wie möglich einen Sondergesandten zu ernennen. Ein Sondergesandter wird gut positioniert sein, um das internationale Engagement in Afghanistan zu koordinieren und die in dieser Resolution dargelegten Ziele zu erreichen.“

Die Ablehnung eines UN-Sondergesandten durch das Emirat scheint wahrscheinlich der Hauptgrund dafür zu sein, dass es seine Teilnahme an Doha nicht bestätigt hat. Afghanische Medien haben jedoch spekuliert, dass ein großes Hindernis auch darin bestehen könnte, dass „die Taliban die Anwesenheit von protestierenden Frauen bei dieser Konferenz nicht akzeptieren, obwohl die Teilnahme von Frauen eine der Hauptforderungen von Frauenrechtsaktivistinnen bei dieser Veranstaltung ist“, so die in Kabul ansässige Nachrichtenwebsite Khaama Press. Allerdings stand bei der Veranstaltung in Doha immer ein separates Treffen mit afghanischen Frauenvertreterinnen auf der Tagesordnung.

Es gab auch Hinweise darauf, dass die IEA zwei Vorbedingungen für ihre Teilnahme an Doha gestellt hat, die nicht öffentlich genannt wurden: „Wenn die Bedingungen nicht erfüllt werden“, berichtete die BBC Persian  Muttaqi am 14. Februar, würde das Emirat es vorziehen, nicht an diesem Treffen teilzunehmen. Es wurde auch berichtet, dass der Sprecher des Außenministeriums, Abdul Qahar Balkhi, bestätigt habe, dass das Thema bei dem Treffen des Ministers mit dem russischen Botschafter in Kabul, Dmitri Schirnow, am 15. Februar besprochen wurde (siehe hier die Zusammenfassung des Treffens des Außenministeriums des Emirats).

Schließlich veröffentlichte das Außenministerium eine Erklärung zu X bezüglich des Treffens in Doha am 17. Februar, in der die Bedingungen für die Teilnahme des Emirats an dem Treffen klargestellt werden:

Das Islamische Emirat Afghanistan war der Ansicht, dass das von UN-Generalsekretär António Guterres in der Hauptstadt von Katar, Doha, einberufene Treffen der Sondergesandten für Afghanistan eine gute Gelegenheit für einen offenen und produktiven Dialog über Meinungsverschiedenheiten sei. Das Außenministerium hat gegenüber den Vereinten Nationen klargestellt, dass die Teilnahme von Vorteil wäre, wenn das Islamische Emirat als alleiniger offizieller Vertreter Afghanistans teilnehmen sollte und wenn es die Möglichkeit gibt, offene Gespräche zwischen der afghanischen Delegation und der UNO über alle Fragen auf sehr hoher Ebene zu führen. Andernfalls wurde die ineffektive Beteiligung des Emirats aufgrund mangelnder Fortschritte in diesem Bereich als unerheblich angesehen.

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass, wenn die UNO eine Bestandsaufnahme der aktuellen Realitäten macht, den Einfluss und Druck einiger weniger Parteien zurückweist und die Tatsache berücksichtigt, dass diese Regierung Afghanistans im Gegensatz zum vorherigen zwanzigjährigen Regime von niemandem gezwungen werden kann, dann besteht die Möglichkeit, Fortschritte in den Gesprächen mit dem Islamischen Emirat Afghanistan zu erzielen.

Die Kontroverse um den Sondergesandten und die Weigerung der IEA, die Einladung der Vereinten Nationen nach Doha anzunehmen, scheinen die UNO weniger sicher gemacht zu haben, was die Idee eines UN-Sondergesandten angeht. Interessanterweise klang der Sprecher des Generalsekretärs, Stéphane Dujarric, bei seiner regelmäßigen täglichen Pressekonferenz am 7. Februar zweideutig und wollte sich nicht zu einem Kommentar hinreißen lassen:

Ich meine, es sind viele hypothetische Hypothesen. Es wurde kein neuer Gesandter bekannt gegeben. Der Generalsekretär wird im Februar in Doha an der Tagung der Sondergesandten für Afghanistan teilnehmen, und es handelt sich um nationale Gesandte. Natürlich wird sein Sonderbeauftragter anwesend sein, aber ich möchte keiner Entscheidung des Generalsekretärs vorgreifen.

Zweifellos gibt vielen in den westlichen Hauptstädten auch die Möglichkeit zu denken, dass sich auf dem Doha-Treffen ein starker regionaler Block mit einer Konsensposition zu Afghanistan herausbildet. Andrew Watkins vom United States Institute of Peace (USIP) sagte, dies könne angesichts der wachsenden Kluft und des „angespannten geopolitischen Klimas“ zwischen den Vereinigten Staaten und Russland und China im Sicherheitsrat besonders der Fall sein. In einem Q&A-Artikel, den er gemeinsam mit Kate Bateman von der USIP verfasst hat, verglich er die Unterstützung der USA für die Ernennung eines Sondergesandten mit der „lauwarmen“ Haltung Russlands und Chinas in dieser Frage. Er wies auch auf einen weiteren erschwerenden Faktor hin: Frankreich, ein weiteres ständiges Mitglied des Sicherheitsrats, „dass den Taliban stark kritisch gegenübersteht und einer Ausweitung der Zusammenarbeit mit ihrem Regime misstrauisch gegenübersteht“. Er argumentiert, dass sich dies auch als Stolperstein für die Versuche der USA erweisen könnte, „Verbündete und Partner, um eine gemeinsame Position zu scharen“ (lesen Sie den USIP-Artikel).

Kurz vor dem Treffen in Doha bot sich beim fünften Treffen der Sonderbeauftragten und Gesandten der Europäischen Union und Zentralasiens für Afghanistan, das am 14. Februar in Bischkek stattfand, eine letzte Gelegenheit für ein Gespräch im Vorfeld des Treffens. Die EU-Sondergesandte Niklasson und Leiterin der UN-Hilfsmission in Afghanistan (UNAMA), Rosa Otunbajewa (die selbst vom 7. April 2010 bis zum 1. Dezember 2011 Präsidentin Kirgisistans war), reiste zu dem Treffen in die kirgisische Hauptstadt, das sich nach Angaben des kirgisischen Außenministeriums auf „die aktuelle Situation in Afghanistan und den Prozess unter dem Deckmantel der Vereinten Nationen [sic] im Vorfeld des zweiten internationalen Treffens in Doha“ konzentrierte. “ (Bericht von AkiPress).

Über das zweitägige Treffen in Doha wurden nur wenige Informationen veröffentlicht, weder über die Tagesordnung noch über das Format, obwohl wir wissen, dass es Sondergesandte aus 28 Nationen sowie Vertreter mehrerer internationaler Organisationen zusammenbringen wird.^[5] Nach Angaben mehrerer Quellen, die mit den Plänen vertraut sind, sind jedoch drei getrennte Sitzungen geplant: eine zwischen den Sondergesandten unter dem Vorsitz des UN-Generalsekretärs, eine weitere zwischen Vertretern der IEA und dem UN-Generalsekretär (mit der möglichen Teilnahme einiger, wenn nicht aller Sondergesandten) und ein drittes Treffen zwischen den Sondergesandten und sechs noch nicht identifizierten Sondergesandten.  Vertreterinnen und Vertreter der afghanischen Zivilgesellschaft innerhalb und außerhalb Afghanistans, darunter Frauen, unter dem Vorsitz der UN-Untergeneralsekretärin für politische Angelegenheiten und Friedenskonsolidierung, Rosemary Dicarlo.

„Ziel ist es, zu erörtern, wie die Intensivierung des internationalen Engagements auf kohärentere, koordinierter und strukturiertere Weise angegangen werden kann, auch durch Berücksichtigung der Empfehlungen der unabhängigen Bewertung von Afghanistan“, sagte der Sprecher des UN-Generalsekretärs, Stéphane Dujarric, in seiner Pressekonferenz am 15. Februar, wobei sich die Diskussion voraussichtlich auf die Ernennung eines UN-Sondergesandten und die Durchführbarkeit der Einberufung einer kleineren Kontaktgruppe konzentrieren wird:

Blick in die Zukunft

Während sich die Vertreter von rund 28 Ländern und internationalen Organisationen darauf vorbereiten, über den Kurs des künftigen internationalen Engagements in Afghanistan zu beraten, scheint eine gemeinsame Vision so schwer zu erreichen wie eh und je. Das Urteil über die Tatsache einer Sackgasse, wie es im Sachstandsbericht heißt, „dass der Status quo des internationalen Engagements nicht funktioniert“, führte zu seiner Beauftragung, die darauf abzielte, eine neue Methode des Engagements zu finden, „die aus früheren Bemühungen lernt, sich auf die Bedürfnisse des afghanischen Volkes konzentriert und die politischen Realitäten im heutigen Afghanistan anerkennt“.

Wenn eine neue Methode des Engagements tatsächlich darin bestünde, die „politischen Realitäten im heutigen Afghanistan“ zu berücksichtigen, dann wäre der unerbittliche Widerstand des Emirats gegen die Ernennung eines UN-Sondergesandten sicherlich ein Fehlschlag gewesen. Dieser Weg, der als Mechanismus zur Koordinierung eines innerafghanischen Dialogs und der internationalen Reaktion auf Afghanistan gedacht sein sollte, ist ein Weg, den das Emirat beharrlich ablehnt.

Auf der anderen Seite des Arguments steht das Emirat, dessen wiederholte Forderungen nach Anerkennung seit fast drei Jahren rund um den Globus widerhallen. Wenn sie tatsächlich die Anerkennung und die internationale Legitimität, die sie gewährt, so stark begehrte, dann hätte man sicherlich erwarten können, dass eine Einladung, sich mit den Sondergesandten der Welt an einen Tisch zu setzen, um über einen Fahrplan für die Zukunft zu diskutieren, ohne Vorbedingungen angenommen worden wäre. Nach Doha zu fahren, bedeutete ja nicht, die Ernennung eines Sondergesandten zu akzeptieren.

Stattdessen scheint das Gespräch an der ersten Hürde ins Stocken geraten zu sein und all die vielen offenen Fragen scheinen auf der Strecke geblieben zu sein. Die Bewertung enthält Empfehlungen, die je nach Standpunkt als vorteilhaft für das afghanische Volk oder als entschieden abgelehnt werden müssen, da sie dem Emirat helfen würden, seine Macht zu konsolidieren. Da die verschiedenen Parteien jedoch so tief in ihren eigenen Positionen in der Frage des Sondergesandten verankert sind, sehen die Aussichten, dass das Treffen in Doha am 18. und 19. Februar zu einer Änderung des Status quo führen und den Weg für eine neue Form des Engagements ebnen könnte, nicht gut aus.

Herausgegeben von Kate Clark und Jelena Bjelica

 

↑1	DROPS, die Organisation für politische Forschungs- und Entwicklungsstudien, beschreibt sich in ihrem Schattenbericht wie folgt: … ein afghanischer Think Tank, der in Afghanistan gegründet wurde und jetzt seinen Sitz in Kanada hat. Sie kann auf eine lange Erfolgsbilanz zurückblicken, wenn es darum geht, politische Entscheidungsträger und andere Interessengruppen durch evidenzbasierte Forschung zu informieren. Die laufende BISHNAW-WAWRA-Initiative (was auf Dari und Paschtu „Zuhören“ bedeutet) führt regelmäßig Umfragen unter Frauen in Afghanistan durch, um die Anzahl und Vielfalt der Stimmen von Frauen zu erhöhen, die in die Entscheidungen und Programme einfließen, die von der internationalen Gemeinschaft zur Abmilderung der aktuellen politischen, humanitären, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Krise in Afghanistan entwickelt wurden. Seit August 2021 setzt DROPS seine Arbeit fort und führt Fernbefragungen und virtuelle Interviews, Roundtables und Fokusgruppendiskussionen durch.
↑2	Shaharzad Akbar ist derzeit Geschäftsführer der afghanischen zivilgesellschaftlichen Organisation Rawadari (Toleranz).
↑3	Übersetzung von Muttaqis Rede durch Ariana News; im Text von Afghanistan Analysts Network.
↑4	Muttaqi identifizierte fünf zentrale Diskussionspunkte für das regionale Treffen: Erkundung von regionszentrierten und Engagement-Pfaden auf der Grundlage gemeinsamer regionaler Interessen; Schaffung eines regionenzentrierten Narrativs für eine positive und konstruktive Zusammenarbeit mit der afghanischen Regierung, um bestehenden und potenziellen Bedrohungen in der Region zu begegnen; Erkundung von Wegen für weiche und harte Verbindungen, die zu einer regionalen wirtschaftlichen Entwicklung zum Nutzen aller Menschen in unserer Region führen würden; Mit einer Stimme sprechen, um die Aufhebung der einseitigen Sanktionen gegen die Region und insbesondere gegen Afghanistan zu fordern; und Gegenseitige Achtung der indigenen und traditionellen Entwicklungsmodelle und Governance-Mechanismen.
↑5	An dem Treffen werden 28 Sondergesandte aus den folgenden Ländern und Organisationen teilnehmen: Kanada, China, Frankreich, Deutschland, Indien, Indonesien, Iran, Italien, Japan, Kasachstan, Kirgisistan, Norwegen, Pakistan, Katar, die Republik Korea, Russland, Saudi-Arabien, Schweiz, Tadschikistan, Türkei, Turkmenistan, die Vereinigten Arabischen Emirate, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten und Usbekistan sowie die Europäische Union (EU),  die Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) und die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO).

 

REVISIONEN:

Dieser Artikel wurde zuletzt am 8. März 2024 aktualisiert.